УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-***-2008г. Судья Девяткин П.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 октября 2008 года г.Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Пищугиной Л.И.,
судей Лисовой Л.С., Шлейкиной О.В.
с участием адвоката Сахетова
У.И.
рассмотрела дело по кассационной жалобе Ш***. на решение Павловского районного суда от 12 сентября 2008 года, по которому постановлено:
В иске Ш***. к Павловскому линейно-производственному управлению
магистральных газопроводов, ООО «Г***» о признании права на приватизацию
квартиры отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ш***. обратилась в суд с иском к Павловскому линейно-производственному
управлению магистральных газопроводов (ЛПУМГ), ООО «***» о признании права на
приватизацию квартиры *** дома *** по ул.*** в с.*** Павловского района и
передаче указанной квартиры в собственность.
Свои требования обосновала тем, что является нанимателем указанной
квартиры, состоящей из 3 комнат, на основании ордера от 20 мая 1987 года,
выданного исполкомом *** сельсовета. Наймодателем квартиры является Павловское ЛПУМГ, с которым она состоит в
трудовых отношениях с 1984 года. В настоящее время в квартире она проживает
одна. Бывшие члены семьи не возражают против приватизации квартиры в ее
собственность, однако в приватизации ответчик ей отказал, что она считает
незаконным.
Квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих
приватизации, поэтому ей не может быть отказано в бесплатной передаче в
собственность данной квартиры в силу ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного
фонда в РФ».
Рассмотрев спор по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе Ш***. решение суда считает незаконным, указывая
на то, что квартира ей была предоставлена в связи с работой в 1984 году, с
указанного времени она в ней зарегистрирована. В 1987 году ей был выдан ордер
на квартиру. Она постоянно проживает в квартире, несет обязательства по ее
содержанию. Квартира ранее состояла на балансе агрофирмы «З***». Для
оперативного контроля на ГРС в 1985 году установили в квартире сигнализацию.
Ответчик при ее обращении по поводу приватизации квартиры не дал ей ответа.
Факт перевода спорной квартиры из разряда жилой в производственное помещение
судом исследован не был.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Ш***.
и ее представителя С***., представителя ООО «***» П***., судебная коллегия не
находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия законность решения
проверяет по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Из материалов дела следует, что спорная 3-комнатная квартира строилась
совхозом «З***» и в 1984 году недостроенной была передана на баланс
Павловского ЛПУМГ, которое его
достроило. В 1984 году при приеме в эксплуатацию газораспределительной станции
76 (ГРС-76) этот дом указан как дом оператора ГРС-76, является частью
производственно-технологического комплекса ГРС-76 предприятия «С***» газового
концерна «***».
В последующем форма собственности концерна «***» изменилась, и в
феврале 1993 года по Постановлению Правительства РФ он был преобразован в ОАО «***», а его
дочерние предприятия также стали акционерными.
Согласно акту приемки-передачи имущества в уставной капитал ООО «С***»
в порядке правопреемства вошел дом оператора ГРС-76.
По делу также установлено, что истица вселилась в спорную квартиру в
1984 году в связи с трудовыми отношениями с Павловским ЛПУМГ, и с этого времени
она там зарегистрирована. Указанная квартира, являющаяся одновременно и домом
оператора ГРС-76, была предоставлена истице и ее мужу в связи с работой, оба
являлись операторами по обслуживанию ГРС-76.
В 1987 году на указанную квартиру истице был выдан ордер исполкомом
Октябрьского сельского Совета народных депутатов.
До настоящего времени истица продолжает работать оператором и
обслуживать ГРС-76.
Разрешая требования истицы о признании за ней права на спорную квартиру
в порядке приватизации, суд правильно исходил из того, что указанная квартира
не относится к государственному и муниципальному жилью, является собственностью
ответчика, поскольку с 1984 года была передана на баланс «С***» концерна «***», а при его
акционировании вошла в уставной капитал ООО «Г***». Поэтому в силу ст.7 Закона РФ «О приватизации
жилищного фонда в РФ» указанная квартира не может быть приватизирована в
собственность истицы.
То обстоятельство, что истица была вселена в спорную квартиру до
передачи дома в уставной капитал предприятия, не может явиться основанием для
передачи дома в собственность истице.
Из материалов дела видно, что истица была вселена в указанный дом
(недостроенный) после передачи дома на баланс «С***», который его достроил,
установил в нем оборудование, приборы, предохранительные и сигнализирующие
устройства. Вселение истицы и ее мужа было связано с трудовыми отношениями с
данным предприятием и необходимостью обслуживания ГРС-76.
Истица не отрицала, что при вселении оговаривалось, что она в данном
доме будет проживать, пока работает, а в дальнейшем будет обеспечена другим
жильем.
Данное обстоятельство подтверждается тем, что истица со своей семьей
стояла на данном предприятии в очереди на получение другого жилья и из очереди
была исключена в 1994 году в связи с тем, что мужу истицы предприятием была
предоставлена беспроцентная ссуда на строительство дома.
Истица с мужем построили дом, который, по пояснениям истицы, пока ни на
кем не зарегистрирован, и проживает в нем их сын с семьей.
При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что
спорное жилье не может быть передано истице в порядке приватизации в
собственность, поскольку в настоящее время не является ни государственной, ни
муниципальной собственностью. Включение спорного дома в качестве дома оператора
ГРС-76, входящего в непрерывный производственный процесс снабжения потребителей
газом, в уставной капитал предприятия никем не оспорено.
Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов суда не опровергают,
поэтому они не могут повлечь отмену решения суда.
С учетом изложенного, находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Павловского районного суда от 12
сентября 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ш***. – без
удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
