УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело -33-***-2008

Судья: Рыбалко В. И.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

21 октября 2008 г.                                                                                  г.Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего:  Королевой А.В.,

судей: Булгакова Г.М., Бабойдо И.А.

рассмотрела дело по кассационной жалобе К*** Д*** М*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 сентября 2008 года, которым постановлено: 

 

Исковые требования К*** Д*** Н*** к Управлению образования Мэрии города Ульяновска о признании незаконными действий Управления образования Мэрии города Ульяновска по отказу в предоставлении информации о ребенке по обращению К*** Д*** Н*** от 04 июля 2008 года, признании незаконными действий Управления образования Мэрии города Ульяновска по созданию К*** Д*** Н*** препятствий в общении с ребенком, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей - оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

К*** Д.Н. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства,  к Управлению образования Мэрии г. Ульяновска о признании незаконными действий по отказу в предоставлении информации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что при рассмотрении дела по его иску об определении  места жительства ребенка ответчиком суду было представлено необоснованное заключение, в котором указывалось о том, что  место жительства ребенка необходимо определить с матерью ребенка. Кроме того, ответчик  при рассмотрении дела представил суду  заведомо ложный акт обследования жилищно-бытовых условий К*** С. И., чем завел суд в заблуждение. Его обращение в Управление образования Мэрии города Ульяновска о предоставлении информации о жилищных, бытовых условиях проживания ребенка оставлено без ответа. Указанными действиями ответчика ему причинен  моральный вред.

Просил суд признать действия Управления образования при Мэрии города Ульяновска по отказу в предоставлении информации о ребенке и по созданию ему препятствий в общении с ним незаконными, взыскать 5 000 руб. в компенсацию морального вреда и 200 руб. по возмещению расходов по уплате государственной пошлины в размере.

Суд, рассмотрев данный спор по существу, постановил решение, приведенное выше.

В   кассационной жалобе К*** Д.Н. просит решение суда отменить, как незаконное. По мнению  автора жалобы, его иск рассмотрен судом необъективно, поскольку судья, под председательством которого рассматривалось дело, находился в зависимости от ответчика.

При рассмотрении  дела судом допущены нарушения норм процессуального права, чем ущемлены его права. В частности, в процессе была оглашена лишь резолютивная часть решения, а мотивированное решение изготовлено и выдано ему не в установленные законом сроки, чем нарушено его право на судебную защиту. Выводы, изложенные в решении суда, не основаны на материалах дела.

Изучив  материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя Управления образования мэрии г. Ульяновска  Т***., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что К*** Д. Н. и К*** С.И. состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют ребенка К*** Д*** , 06.06.2002 года рождения. Решением мирового судьи от 21.01.2008 г. был расторгнут. На содержание дочери с К*** Д. Н. с 20.02.2008 г. по день совершеннолетия ребенка взысканы алименты. Совместно   стороны  проживали   до   марта  2008   г.   в   квартире   по   адресу г.Ульяновск, ул. ***, д. ***, кв. ***, которая находится в собственности  истца. На основании решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29.04.2008 года по иску К*** Д.Н. право пользования и проживания К*** С.И. в вышеуказанном жилом помещении прекращено. К*** С.И. проживала с дочерью  по договору найма в квартире *** дома  ***, расположенному по ул*** в г. Ульяновске.  Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска  от 12.05.2008  место жительства ребенка определено с К*** С.И.

Судом также установлено, что К*** Д.Н. 02.07.2008 г. обратился с заявлением в управление образования Мэрии города Ульяновска о представлении ему информации о местонахождении К*** Д***, жилищных условиях, в которых она проживает, удаленности места проживания ребенка от школы, культурных и иных учреждений. Также просил предоставить информацию о режиме работы К*** С.И., наличии у нее в  собственности жилого помещения. Заявление было получено Управлением  04.07.2008 г. Ответ на обращение направлен заявителю 04.08.2008.

В соответствии со ст.ст. 10, 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Из материалов дела следует, что обращения К*** Д.Н. были рассмотрены Управлением образования Мэрии г. Ульяновска и ему даны ответы в установленные законом сроки (л.д.л.д.17,18).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В кассационной жалобе указывается на то, что суд, в нарушение принципа беспристрастности и объективности, неправильно дал правовую оценку  представленным им доказательствам, а также  значимым по делу обстоятельствам и в нарушение действующего процессуального законодательства не рассмотрел полном объеме заявленные им (истцом) требования.

Указанные доводы не могут быть признаны состоятельными, поскольку не основаны на материалах дела.

Суд первой инстанции  правильно определил значимые по делу обстоятельства, дал им и представленным сторонами доказательствам надлежащую правовую оценку. Спор рассмотрен в объеме заявленных истцом требований. Выводы, изложенные в решении суда, являются правильными и основанными на законе.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что судом при рассмотрении  дела проявлена необъективность, не основаны на материалах дела.

Каких-либо доказательств в подтверждение  этих доводов  автором жалобы в суд кассационной инстанции представлено не было.

Доводы жалобы о том, что права истца были нарушены в результате  несвоевременного  вручения ему решения суда, не могут быть признаны состоятельными.

Из материалов дела следует, что   мотивированное решение суда  было изготовлено в установленный законом срок и вручено истцу. Каких – либо действий, препятствующих истцу обжаловать состоявшееся судебное решение,  совершено не было.

Спор разрешен судом правильно, с соблюдением норм процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА :

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 сентября 2008  года оставить без изменения, кассационную жалобу К*** Д*** Н*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: