УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-***-2008г. Судья Алексеева Е.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 октября 2008 года г.Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Пищугиной Л.И.,
судей Лисовой Л.С., Шлейкиной О.В.
рассмотрела дело по кассационной жалобе представителя ООО «И***» на решение Ленинского районного суда от 11
сентября 2008 года, по которому
постановлено:
В удовлетворении жалобы ООО «И***» на постановление судебного
пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП по Ульяновской области от
06 августа 2008 года о взыскании исполнительского сбора – отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ООО «И***» (далее Общество) обратилось в суд с жалобой, в которой
просило отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому
району от 06 августа 2008 года о взыскании с него исполнительского сбора.
В обоснование жалобы указало, что судебным приставом-исполнителем Ш***.
вынесено вышеуказанное постановление о взыскании с Общества исполнительского
сбора в сумме 5000 руб. за неисполнение исполнительного документа, выданного
Ленинским районным судом.
Данное постановление оно считает незаконным, поскольку Обществу не было
дано необходимого времени, достаточного для исполнения исполнительного
документа. В исполнительном документе указывалось на необходимость запрета
осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр с
использованием игровых автоматов в отношении должника «И***». В решении суда
содержится иная формулировка, где имеется указание о запрете осуществления
указанной деятельности с использованием игровых автоматов в игорном зале,
расположенном по ул.***,***, до устранения нарушений. Поэтому Общество подало
заявление в суд о признании незаконным постановления судебного
пристава-исполнителя.
Судебный пристав-исполнитель 06.08.08 г. вынес постановление о внесении
изменений в вышеупомянутое постановление о возбуждении исполнительного производства,
в котором уточнил предмет исполнения в соответствии с решением суда и в этот же
день вынес постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора,
ссылаясь на то, что исполнительный документ не исполнен без уважительных
причин.
Полагает, что в нарушение ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве»
судебным приставом-исполнителем не было дано необходимого времени для
добровольного исполнения исполнительного документа, в который были внесены
изменения.
Рассмотрев жалобу, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе представитель ООО «И***» просит решение суда
отменить и производство по делу прекратить. При этом он ссылается на доводы,
приведенные в обоснование жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.
Полагает, что вынесенное им постановление о взыскании исполнительского сбора
незаконно в связи с непредоставлением необходимого срока для добровольного
исполнения исполнительного документа после изменения предмета исполнения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия законность решения
проверяет по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Из материалов дела следует, что 09 апреля 2008 года решением Ленинского
районного суда удовлетворены требования прокурора Ленинского района к ООО «И***»
в интересах неопределенного круга лиц о запрете осуществления деятельности по
организации и проведению азартных игр с использованием автоматов в игорном
зале, расположенном по ул.***,*** в г.Ульяновске, до устранения нарушений закона.
Данное решение суда вступило в законную силу и было обращено к исполнению.
Так, судебным приставом-исполнителем 09 июля 2008 года было вынесено
постановление о возбуждении исполнительного производства, которое направлено
ответчику для добровольного исполнения исполнительного документа.
Поскольку в постановлении о возбуждении исполнительного производства
неточно была изложена резолютивная часть решения, указано на запрет
осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр с
использованием игровых автоматов ООО «И***» без указания конкретного объекта,
судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району 06 августа 2008 года
вынесено постановление о внесении изменений в постановление от 09 июля 2008
года, где указано на запрет деятельности по организации и проведению азартных
игр с использованием игровых автоматов в игорном зале, расположенном по ул.***,***
в г.Ульяновске.
Суд, давая оценку доводам ООО «И***», правильно указал, что в данном
случае имела место описка, поэтому не требовалось необходимости предоставления
ответчику нового срока для добровольного исполнения исполнительного документа.
Решение в этой части согласуется с требованиями ст.14 п.3 ФЗ «Об
исполнительном производстве», предусматривающими возможность исправления
допущенных судебным приставом-исполнителем явных описок и арифметических
ошибок, допущенных в постановлении.
Должнику исполнительного производства был дан 5-дневный срок для исполнения
исполнительного документа, который установлен законом.
То обстоятельство, что в постановление о возбуждении исполнительного
производства были внесены изменения, не дает оснований для исчисления нового
срока для исполнения исполнительного документа, поскольку оспариваемое постановление
никем не отменено, в него лишь внесены изменения вследствие допущенной описки.
Кроме того, судом учтено, что ООО «И***» было известно о состоявшемся
решении суда, которое оно обжаловало в кассационном порядке. В указанном
решении речь шла о запрете деятельности ответчика по проведению азартных игр именно в игровом
зале, расположенном по ул.***,***.
По делу установлено, что в установленный срок должник ООО «И***» не
исполнила в добровольном порядке исполнительный документ, не прекратила вид
запрещенной деятельности, поэтому судебный пристав-исполнитель вправе был в
соответствии с требованиями ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскать
с него исполнительский сбор в сумме 5000 рублей.
Суд обоснованно посчитал, что судебный пристав-исполнитель в данном
случае действовал в пределах прав, предоставленных ему ФЗ «Об исполнительном
производстве» и ФЗ «О судебных приставах», поэтому правомерно отказал в
удовлетворении жалобы ООО «И***».
Приведенным в кассационной жалобе доводам суд дал надлежащую оценку,
которая сомнений в правильности не вызывает, следовательно, они не могут
повлечь отмену решения суда.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ленинского районного суда от 11
сентября 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя
ООО «И***» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
