УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело 33-***/2008 г. Судья Родионова В.П.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 октября 2008 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе: председательствующего Пищугиной Л.И.,
судей: Лисовой Л.С., Шлейкиной О.В.
рассмотрела дело по кассационной жалобе УВД по Ульяновской
области на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 августа 2008
года, по которому суд решил:
Иск У*** удовлетворить частично.
Взыскать в пользу У*** с Управления внутренних дел по
Ульяновской области в связи с недостаточностью денежных средств на счетах Специализированного
монтажно-эксплутационного учреждения Управления внутренних дел по Ульяновской
области в субсидиарном порядке задолженность
по заработной за период с 01 января 2008 года по 31 марта 2008 года в сумме
19203 руб. 46 коп., за счёт средств казны Ульяновской области.
Взыскать в пользу У*** со Специализированного
монтажно-эксплуатационного учреждения Управления внутренних дел по Ульяновской
области задолженность по заработной за период с 1 апреля 2008 года по 31 мая 2008
года в сумме 35395 руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы
2720 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.,
государственную пошлину в сумме 200 рублей, а при недостаточности денежных
средств на счетах Специализированного монтажно-эксплуатационного учреждения
Управления внутренних дел по Ульяновской области взыскать указанную сумму с
Управления внутренних
дел по Ульяновской области в субсидиарном
порядке за счет средств казны Ульяновской области.
В удовлетворении исковых требований У*** к Ликвидационной
комиссии по ликвидации специализированного монтажно-эксплуатационного
учреждения УВД по Ульяновской за период с 1 января 2008 года по 31 марта 2008
года, компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Шлейкиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец У***. обратилась в суд с иском к Управлению внутренних
дел по Ульяновской области, Ликвидационной комиссии по ликвидации
специализированного монтажно-эксплуатационного учреждения УВД Ульяновской
области о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за
несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда
В обоснование своих исковых требований указала, что работала
специалистом по техническим средствам регулирования дорожного движения в
Специализированном монтажно-эксплуатационном учреждении УВД Ульяновской области
с февраля 1994 года, инженером 9 разряда. Приказом СМЭУ УВД Ульяновской области
№ 14 к от 28 мая 2008 года уволена из СМЭУ УВД Ульяновской области по п. 1 ч. 1
ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации с 30 мая 2008 года. В
соответствии со ст.ст. 178 и 180 ТК РФ при расторжении трудового договора в
связи с ликвидацией организации работодатель (в данном случае его представляет
ликвидационная комиссия) обязан выплатить выходное пособие в размере
среднемесячного заработка в сумме 7 846 руб. 16 коп., а также дополнительную
компенсацию в размере двухмесячного среднего заработка - 15 692 руб. 32 коп.
Кроме того, в связи с увольнением ей были обязаны выплатить заработную плату за
период с 01 апреля 2008 года по 31 мая 2008 года, денежную компенсацию за
неиспользованный отпуск в 2008 году, единовременное денежное вознаграждение по итогам
работы за 2008 год. Итого задолженность составляет 42 052 руб. 54 коп. В
нарушение ст. 140 ТК РФ ликвидационная комиссия не произвела с ней расчет при
увольнении, указанная выше сумма не выплачена, отказ в выплате причитающейся
суммы мотивировали отсутствием средств на счетах СМЭУ УВД, а также закрытием
всех счетов СМЭУ УВД. На основании ст. 236 ТК РФ просит взыскать
проценты за несвоевременную выплату заработной платы. На основании ст. 140 ТК
РФ просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. Просит
взыскать указанные суммы с УВД по Ульяновской области и ликвидационной комиссии
УВД Ульяновской области. Взыскать в субсидиарном прядке с УВД по Ульяновской
области денежную компенсацию морального вреда в размере 40.000 рублей.
Рассмотрев заявленные истцом требования по существу, суд
постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе УВД по Ульяновской области не соглашается с решением суда, считает его
незаконным и необоснованным, просит его отменить, постановить по делу новое
решение.
Считает, что в качестве субсидиарного ответчика может
выступать только собственник имущества СМЭУ УВД.
Суд неверно сделал вывод о том, что органом исполнительной
власти, обязанным выплатить задолженность по заработной плате работникам СМЭУ,
а также собственником имущества СМЭУ является УВД по Ульяновской области. По
сведениям ТУ ФАУФИ, имущество, закрепленное за СМЭУ УВД на праве оперативного
управления, находится в реестре федеральной собственности, из чего следует, что
субсидиарная ответственность должна быть возложена на Российскую Федерацию в
лице уполномоченного финансового органа.
При вынесении решения, суд не принял во внимание тот факт,
что УВД по Ульяновской области является бюджетным учреждением, его деятельность
финансируется из средств федерального и областного бюджетов. В смете УВД
никогда не предусматривались расходы на содержание СМЭУ. Расходование бюджетных
средств бюджетными учреждениями на иные цели не допускается.
Полагает, что оснований для возложения субсидиарной
ответственности на УВД по Ульяновской области не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,
заслушав истицу У***., судебная коллегия
не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил
юридически значимые по делу обстоятельства, всесторонне и полно исследовал
представленные доказательства, проверил доводы сторон.
В соответствии со статьей 120 ГК РФ учреждение признается
некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления
управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого
характера. Государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным
или автономным учреждением. Частное или бюджетное учреждение отвечает по своим
обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами. При
недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по
обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
Исследованными по делу доказательствами установлено, что
СМЭУ УВД по Ульяновской области является действующим юридическим лицом.
Учреждение создано для внедрения и эксплуатации технических средств
регулирования дорожного движения в населенных пунктах Ульяновской области; УВД
по Ульяновской области является его учредителем.
В соответствии с Положением о СМЭУ УВД Ульяновской области,
утвержденным Приказом УВД Ульяновской области от 16.07.2002 года № 587, СМЭУ
УВД Ульяновской области является бюджетной некоммерческой организацией;
содержание учреждения осуществляется за счет средств областного бюджета.
По делу установлено, что с 01.01.2008 года распоряжением
Правительства Ульяновской области от 31.08.2007 года № 539-пр финансирование
СМЭУ УВД по Ульяновской области из средств областного бюджета было прекращено.
Во исполнение указанного распоряжения, приказом УВД Ульяновской области от 27
марта 2008 года № 86 СМЭУ УВД по Ульяновской области ликвидировано, назначена
комиссия по его ликвидации.
СМЭУ УВД по Ульяновской области с января 2008 года по причине
отсутствия финансирования перестало выплачивать заработную плату своим
работникам, в том числе и истцу, в связи с образовавшейся задолженностью по
заработной плате, истица обращалась с соответствующим иском к мировому судье
судебного участка № 1 Железнодорожного района города Ульяновска. Решением
мирового судьи от 11 апреля 2008 года исковые требования У***. были
удовлетворены. Со специализированного монтажно-эксплуатационного учреждения УВД
Ульяновской области в пользу истца была взыскана задолженность по заработной
плате за период с 1 января по 31 марта 2008 года.
Также по делу установлено, что приказом СМЭУ УВД по
Ульяновской области от 28 мая 2008 года № 14-к истца была уволена по пункту 1
части 1 статьи 81 ТК РФ (в связи с ликвидацией организации) 30 мая 2008 года.
При увольнении ей были выданы справки о задолженности по заработной плате.
Решение мирового судьи от 11.04.2008 года не исполнено.
Поскольку субсидиарная ответственность является гарантией
защиты законных прав и интересов кредиторов учреждений в случае недостаточности
у учреждения денежных средств для удовлетворения обязательств, а по делу установлено, что с 01.01.2008 года
финансирование СМЭУ УВД по Ульяновской области из средств областного бюджета
прекращено, его банковский счет закрыт, погасить задолженность по заработной
плате за январь – май 2008 года его работникам не представляется возможным,
поэтому суд обоснованно, учитывая требования ст. 120, ч.1 ст. 399, ч.2 ст.399
Гражданского кодекса РФ пришел к выводу о том, что в данном случае, нести
ответственность по долгам основного должника – СМЭУ УВД по Ульяновской области
должен его учредитель - УВД Ульяновской
области (субсидиарный должник), который
принял решение о его ликвидации.
По вышеуказанным причинам не могут быть приняты во внимание
доводы кассаторов об отсутствии оснований для возложения на УВД Ульяновской
области субсидиарной ответственности по обязательствам СМЭУ УВД по Ульяновской
области.
Довод жалобы об
отсутствии оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на
казну Ульяновской области является также
несостоятельным.
В процессе рассмотрения данного дела судом было установлено,
что СМЭУ УВД по Ульяновской области со дня своего создания за счет средств
федерального бюджета никогда не финансировалось; его финансирование всегда
осуществлялось из областного бюджета.
Доказательств обратного суду представлено не было.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, наличие состоявшегося
решения мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.
Ульяновска от 11 апреля 2008 года, которым был удовлетворен иск У*** к СМЭУ УВД
по Ульяновской области о взыскании задолженности по заработной плате, а также
требования части 2 статьи 61 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с УВД
по Ульяновской области задолженности по заработной плате в субсидиарном порядке
за период с 01.01.2008 – 31.03.2008 года, за счет казны Ульяновской области,
являются обоснованными.
Суд также пришел к правильному выводу о необходимости
взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате за период с
01.04.2008 -31.05.2008 со СМЭУ УВД по Ульяновской области, а при
недостаточности денежных средств на счетах СМЭУ УВД по Ульяновской области - с
УВД по Ульяновской области в субсидиарном порядке за счет средств казны
Ульяновской области.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение
суда является правильным и по доводам кассационных жалоб отмене не подлежит.
Материальный и процессуальный закон истолкован и применен
судом правильно.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О
П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 28 августа
2008 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу УВД Ульяновской
области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
