УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело №33-***-2008

Судья: Ибрагимова Е.А.,

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2008 года                                                                             Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего: Королевой А.В.

судей: Булгакова Г.М., Бабойдо И.А.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Открытого страхового акционерного общества «***» на решение Ленинского районного суда от 5 сентября 2008 года, которым постановлено:

Исковые   требования   Л***   В***   Б***   удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «*** пользу     Л***      В***     Б***     в     возмещение     стоимости восстановительного ремонта 63 516 руб. 70 коп.,   утраты   товарной   стоимости   12 631 руб. 50 коп., в возмещение государственной пошлины в размере 2 122 руб. 96 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб.

В   исковых   требованиях   о   взыскании   стоимости   восстановительного ремонта в размере 65 245 руб., оплаты расходов по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 900 руб.,  по  определению величины утраты товарной стоимости в размере 1000 руб. Л*** В*** Б*** отказать.

 

Заслушав доклад судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л*** В.Б. обратился в суд с иском к ОСАО «***» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 100, государственный регистрационный знак ***. 18.03.2008 года в г. Ульяновске на пр. *** произошло ДТП. Он, управляя указанным автомобилем, не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль ВАЗ-21083. В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. Автомобиль застрахован по договору добровольного страхования по риску «Автокаско» в ОСАО «***». Данное ДТП признано страховым случаем, однако страховое возмещение ему не выплачено. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 65 245 руб. За проведение экспертизы было уплачено 900 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 35 586 руб. 40 коп. За проведение экспертизы и подготовку заключения было оплачено 1000 руб. Просил взыскать 65 245 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта, 900 руб. в счет расходов на оплату услуг эксперта, 12631 руб. в счет величины утраты товарной стоимости, 1000 руб. в счет расходов на оплату услуг эксперта по определению УТС, 1000 руб. в счет расходов по составлению искового заявления, 5000 руб. в счет оплаты услуг представителя и расходы по оплате госпошлины.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции постановил реше­ние, приведенное выше.

В кассационной жалобе  ОСАО «Россия» просит решение суда в части взыскания утраты товарной стоимости автомобиля отменить, поскольку правилами страхования  предусмотрено, что возмещение утраты товарной стоимости страховщиком не производится.   

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслу­шав пояснения О*** Д.Н., представителя ОСАО «***», судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Л*** В.Б, на праве собственности принадлежит автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 100, государственный регистрационный  знак ***. Автомобиль застрахован по договору добровольного страхования по риску «Автокаско» в ОСАО «***». Срок действия договора страхования с 04.04.2007 по  05.04.2008. 18.03.2008 года в районе расположения дома *** по пр. *** г. Ульяновска Л*** В.Б., управляя указанным выше автомобилем, не справился с его управлением и совершил наезд на стоявший автомобиль. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Указанное  событие произошло в период действия договора добровольного страхования, и признается страховым случаем.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно оценке  стоимость  восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа запчастей составляет 65 245 руб. и с учетом износа запчастей – 63 516 руб. Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы величина утраты товарной стоимости автомобиля на момент ДТП составляла  12 631 руб. 50 коп. При этом учитывалось, что автомобиль истца был также поврежден в результате дорожно-транспортных происшествий, имевших место 26.02.2008г., 29.02.2008г. и 25.03.2008г.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхова­ния одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страхо­вое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой сум­мы).

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции правильно определил значимые для дела обстоятельства, с достаточной полнотой иссле­довал их, а также представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что указанное выше происшествие является  страховым случаем  и на законных основаниях  взыскал с ответчика  невыплаченную часть страхового возмещения, судебные и иные расходы.

В кассационной жалобе страховая компания указывает на то, что суд необоснованно взыскал в пользу истца утрату товарной стоимости автомобиля, поскольку Правилами страхования возмещение товарной стоимости  автомобиля не предусматривается.

Указанный довод не может быть принят во внимание, поскольку  является необоснованным.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно п. 3.1. Правил страхования средств транспортного средства объектом страхования является имущественные интересы, связанные  с ущербом, который может возникнуть в результате  повреждения (уничтожения) или утраты застрахованного  транспортного средства. 

Поскольку истцом был застрахован риск ущерба, то утрата товарной стоимости автомобиля также подлежит возмещению страховой компанией на основании заключенного с истцом  договора страхования. То, что Правилами страхования не предусмотрено возмещение утраты товарной стоимости, не имеет для дела правового значения, поскольку утрата товарной стоимости является разновидностью материального ущерба, который охватывается общим понятием страхового риска «ущерб» и  относится к данному страховому случаю.

В силу ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным проверить законность оспариваемого решения в пределах доводов кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуальной законодательства, являющихся основанием для отмены  оспариваемого решения, не имеется.

Материальный закон применен правильно.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 5 сентября 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу Открытого страхового акционерного общества «***» - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: