У Л Ь Я Н О В С К И Й  О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Дело № 33 – *** / 2008 г.                                                                 Судья  Пулькина Н.А.                                                                                                    

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

11 ноября 2008 года                                                                                          г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в  составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей                               Аладина П.К.  и  Хреновой Г.И.

рассмотрела дело по кассационным жалобам Л*** Ю*** В*** и её представителя М*** И*** А*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 сентября 2008 года, по которому постановлено:

 

Исковые       требования  Д***  Д***  В***                удовлетворить.

Прекратить         право               пользования     Л***     Ю***              В***, Л*** Р*** Д*** жилым помещением,               расположенным по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул.                   ***, ***.

Взыскать с Л*** Ю*** В*** в пользу Д***               Д*** В*** в возмещение расходов по оплате госпошлины              100 руб.

Решение     после   его  вступления   в  законную  силу является            основанием  для снятия Л*** Ю*** В***, 22.12.1979                года  рождения, и Л*** Р*** Д***, 18.06.2000 года            рождения, с регистрационного учета по адресу: Ульяновская область, г.                Димитровград, ул. ***, ***.

В  удовлетворении встречных исковых требований Л***               Ю*** В*** к Д*** Д*** В***   о    разделе                  имущества,   признании   права  собственности на 1/2 долю квартиры,             вселении отказать.

Заслушав доклад судьи Хреновой  Г.И., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Д*** Д.В. обратился в суд с иском к бывшей жене Л*** Ю.В.  о признании её и ребенка Л*** Р.Д., 18.06.2000 г.р., прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой *** в доме *** по  ул. ***  в  г. Димитровграде и выселении.

В обоснование иска указал на то, что с ответчицей состоял в зарегистрированном браке с 04.03.2000 по 18.08.2008 года. Во время совместного проживания на денежные средства, подаренные ему матерью Д*** Л.В., приобрел в собственность спорную квартиру на свое имя. После расторжения брака Л*** Ю.В. перестала быть членом его семьи, вместе с ребенком выехала из указанной квартиры и проживают в квартире, принадлежащей ей на праве собственности. Считает, что данные обстоятельства являются основанием для признания ответчицы с ребенком утратившими право пользования спорной квартирой.

В процессе разбирательства дела от иска в части выселения Л*** Ю.В. с ребенком из квартиры Д*** Д.В. отказался и определением суда от 24.09.2008 производство по делу в этой части прекращено.

Л*** Ю.В. обратилась со встречным иском о признании права собственности на 1/2 долю квартиры по ул. *** *** в г. Димитровграде и вселении её с ребенком, ссылаясь на то, что квартира приобретена в период брака, поэтому является совместным имуществом. При расторжении брака раздел имущества не производился. В соответствии со ст. 38 СК РФ просила разделить совместное имущество – спорную квартиру, признав за ней право собственности на 1/2 долю, обязать Д*** Д.В. передать ей ключи от входной двери и вселить её с ребенком.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационных жалобах Л*** Ю.В. и её представитель М*** И.А. просят решение отменить и дело направить на новое рассмотрение.    Указывают на то, что во время свадьбы 04.03.2000 молодоженам были подарены денежные средства 10 000 руб. и 400 долларов США, которые хранились у истца. Суд не проверил наличие денежных средств у Д*** Л.В. на момент составления договора дарения 14.08.2001 и отказал ответчице в проведении экспертизы на предмет достоверности данного договора. Л*** Ю.В. полагала, что деньги были подарены для всей семьи на приобретение квартиры. В договоре купли – продажи квартиры от 14.08.2001 отсутствует условие о том, что Л*** Ю.В. согласна на совершение данной сделки.

Суд не учел, что в спорной квартире после приобретения был проведен капитальный ремонт, т.е. её стоимость значительно увеличилась за счет вложения денежных средств супругов.

Не согласны с выводом суда о том, что ответчица из квартиры выселилась добровольно. Истец сменил замок в квартире, а ключи не передал, кроме того, 16.08.2008 он нанес побои ответчице и выгнал из квартиры.

Суд без достаточных оснований прекратил право пользование спорной квартирой за несовершеннолетним ребенком – сыном истца и не выяснил условия проживания в квартире *** дома *** по ул. ***, собственницей 1/5 долей которых является Л*** Ю.В.

В возражениях на кассационные жалобы Д*** Д.В. указывает на законность и обоснованность решения.

Проверив материалы  дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, выслушав Л*** Ю.В., её представителя О*** Е.А. и Д*** Д.В., судебная коллегия не находит оснований  для отмены решения суда.

По мнению судебной коллегии, суд при разбирательстве дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, полно исследовал представленные доказательства и, применив правильно нормы материального права, вынес законное и обоснованное решение.

Материалами дела установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 04.03.2000. Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Димитровграда от 18.08.2008 брак расторгнут.

Согласно свидетельству о перемене имени от 20.01.2006 Л*** Д.В. переменил фамилию на Д*** (л.д. 16).

14.08.2001 года Д*** Л.В. – мать истца продала принадлежащую ей квартиру по ул. О***, д. *** кв. *** в г. Димитровграде С*** О.А. за 210 000 руб. (л.д. 17 – 18).

В этот же день Д*** Л.В. по договору дарения передала своему сыну Д*** (Л***) Д.В. 140 000 руб. по покупку двухкомнатной квартиры по ул. ***, д*** кв. *** в г. Димитровграде (л.д. 13 - 14).

Д*** (Л***) Д.В. по договору купли-продажи от 14.08.2001 приобрел у К*** Н.В. квартиру по ул. ***, д. *** кв. *** в г. Димитровграде и зарегистрировал право собственности на квартиру в ДГРП 04.09.2001 (л.д. 9 – 12).

В соответствии со ст.ст. 34, 36 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Разрешая требования Л*** Ю.В. о признании совместным имуществом квартиры, приобретенной Д*** Д.В., суд пришел к правильному выводу об их необоснованности.

При разбирательстве дела ответчица не оспаривала то, что квартира приобретена на деньги, подаренные матерью мужа. Не отрицается данный факт и в кассационной жалобе.

Ссылка в жалобе на то, что Д*** Л.В. на свадьбе пообещала им купить квартиру, а деньги подарила всей семье, являются несостоятельными.

Договор дарения денег от 14.08.2001 не оспорен и ничем не опорочен. Ссылка в жалобе на то, что суд отказал Л*** Ю.В. в проведении экспертизы в отношении договора дарения, несостоятельна, поскольку в протоколе судебного разбирательства от 24.09.2008 отсутствует запись о таком ходатайстве. Замечания на протокол судебного заседания ответчицы определением суда от 09.10.2008 отклонены.

Поскольку квартира приобретена не на совместно нажитые супругами доходы, а на деньги, полученные Д*** Д.В. в дар, суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска Л*** Ю.В. о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на спорную квартиру.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разбирательстве дела в судебном заседании истец пояснял, что в приобретенную квартиру он с женой и ребенком вселились через два месяца, поскольку мать с отчимом делала в ней ремонт, а Л*** Ю.В. после расторжения брака выехала из квартиры с ребенком.

Ответчица пояснения Д*** Д.В. не оспаривала, напротив неоднократно заявляла, что из квартиры выехала с сыном добровольно.

Однако в кассационной жалобе указывает, что ремонт в квартире произведен на деньги совместные с мужем, а из квартиры выехала вынужденно. В подтверждение этих доводов доказательств внесения совместных средств в ремонт квартиры не представлено, поэтому они не могут быть приняты во внимание. Кроме того, для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника, причина выезда его из этой квартиры не является юридически значимым обстоятельством.

В соответствии со ст. 30, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Судом установлено, что брак Д*** Д.В. и Л*** Ю.В. расторгнут решением суда от 18 августа 2008 года.

Из материалов дела следует, что Л*** Ю.В. является собственником 1/5 доли в общей долевой собственности квартир №№ *** и *** в доме *** по ул. *** в г. Димитровграде (л.д. 30).

В настоящее время ответчица с ребенком проживают в данной квартире. Таким образом, имущественное положение Л*** Ю.В. как бывшего члена семьи собственника спорной квартиры, имеющей в собственности жилье, позволяет обеспечить себя и ребенка жилым помещением. Оснований для сохранения за ними права пользования спорной квартирой не имеется.

Доводы жалобы о том, что прекращением права пользования спорной квартирой нарушаются права несовершеннолетнего ребенка - Л*** Р***, судебная коллегия считает необоснованными.

Из нотариального соглашения о порядке проживания несовершеннолетнего и об уплате алиментов от 14 августа 2008 года, заключенного между Д*** Д.В. и Л*** Ю.В., следует, что стороны пришли к соглашению о том, что в связи с расторжением брака сын Л*** Р*** Д***, 18 июня 2000 года рождения, будет проживать с Л*** Ю.В. по месту её постоянного проживания.

Д*** Д.В., начиная с 01.08.2008, обязуется ежемесячно уплачивать Л*** Ю.В. алименты на содержание сына в размере 2000 руб. до совершеннолетия ребенка. В соглашение также указано, что условия об уплате алиментов могут быть изменены по взаимному согласию (л.д. 75).

Таким образом, указанным соглашением место жительства ребенка определено с матерью Л*** Ю.В. Поскольку она имеет в собственности жилое помещение, сын проживает с ней на законном основании, жильем он обеспечен, поэтому данным решением его жилищные права не нарушаются.

Иных соглашений о порядке пользования спорной квартирой после расторжения брака сторонами не заключалось. Не заключался между сторонами и брачный договор.

Ссылка в жалобах на то, что суд не выяснил наличие денежных средств у Д*** Л.В. на 14.08.2001 и на какие средства она приобрела дом по ул. ***, *** и 1/2 долю квартиры по ул. К***, ***, не могут быть приняты во внимание и повлиять за законность и обоснованность решения, поскольку не имеют правового значения для возникших правоотношений.

Судебная коллегия полагает, что суд постановил решение, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований материального и процессуального закона, поэтому считает его законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения не имеется, оно должно быть оставлено без изменения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 сентября 2008 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Л*** Ю*** В*** и её представителя М*** И*** А***  – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: