УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2024-001319-62

Судья Саенко Е.Н.                                                         Дело №33-246/2025 (33-6115/2024)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                      21 января 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Старостиной И.М., Власовой Е.А.,

при секретаре Забураеве Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Журавлева Ярослава Игоревича - Шульженко Ирины Игоревны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 2 мая 2024 года, по гражданскому делу №2-1215/2024, по которому постановлено:

 

исковые требования индивидуального предпринимателя Сиркиса Игоря Олеговича удовлетворить.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Сиркиса Игоря Олеговича в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Открытая компания», Журавлева Ярослава Игоревича, Журавлева Игоря Александровича задолженность по договору займа от 21 сентября 2020 года в размере суммы основного долга 50 000 долларов США по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, сумму процентов за пользование суммой займа в размере 8077 долларов США по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Сиркиса Игоря Олеговича в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Открытая компания», Журавлева Ярослава Игоревича, Журавлева Игоря Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2022 по 02.05.2024 в размере 1179,56 долларов США по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Начиная с 03.05.2024 взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Сиркиса Игоря Олеговича в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Открытая компания», Журавлева Ярослава Игоревича, Журавлева Игоря Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток задолженности в размере 58 077 долларов США по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки в оплате, но не выше средней ставки по краткосрочным кредитам в соответствующей иностранной валюте, публикуемой в официальных изданиях Центрального Банка Российской Федерации в соответствующие периоды просрочки оплаты, по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Сиркиса Игоря Олеговича с общества с ограниченной ответственностью «Открытая компания», Журавлева Ярослава Игоревича, Журавлева Игоря Александровича возврат госпошлины в размере 35 392 руб. 57 коп. в равных долях по 11 797 руб. 52 коп. с каждого.

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., судебная коллегия

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Сиркис И.О. (далее - ИП Сиркис И.О.) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Открытая компания» (далее - ООО «Открытая компания»), Журавлеву Я.И., Журавлеву И.А.             о взыскании задолженности по договору займа, неустойки.

В обоснование иска указал, что *** между ним и ООО «Открытая компания» был заключен договор займа №*** о предоставлении денежных средств (займа).

Согласно пункту 1.4 договора займа, сумма займа определяется сторонами в дополнительном соглашении.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от *** сумма займа составила 3 840 975 руб., что соответствует 50 000 долларов США по курсу      ЦБ РФ 76,8195 руб. за 1 доллар США на 28.09.2020.

Платежным поручением №5 от *** указанная сумма займа перечислена в адрес ООО «Открытая компания».

В силу пункта 1.7 договора, за пользование займом на валютный эквивалент начисляются проценты, предусмотренные в дополнительном соглашении.

Согласно пункту 1.5 договора, заемщик обязуется вернуть займ и уплатить проценты в сроки и порядке, предусмотренные в дополнительном соглашении.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору выступают поручители: Журавлев Я.И., Журавлев И.А. На момент заключения договора займа поручитель Журавлев Я.И. являлся *** ООО «Открытая компания».

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения, срок займа составляет 728 дней.

Пункты 4 и 5 дополнительного соглашения устанавливают процент начисления, график начисления и выплаты процентов.

Ответчик обязался возвратить истцу сумму займа и проценты по нему не позднее 740 дней (***) с даты заключения дополнительного соглашения    (пункт 6 дополнительного соглашения).

Часть обязательств по уплате процентов ответчик исполнил. Неисполненная часть обязательства по уплате процентов составила 8077,80 долларов США.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму займа в размере, эквивалентом 50 000 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа исполнения решения суда; сумму процентов за пользование займом в размере, эквивалентном 8077,80 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа исполнения решения суда; сумму процентов (неустойку) на сумму долга в размере, эквивалентном 1179,56 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа исполнения решения суда, а также по день фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

Дополнительным решением суда от 03.09.2024 в пользу ИП Сиркиса И.О. в солидарном порядке с ООО «Открытая компания», Журавлева Я.И., Журавлева И.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2022 по 02.05.2024 в размере 1179,56 долларов США по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Начиная с 03.05.2024 в пользу ИП Сиркиса И.О. в солидарном порядке с       ООО «Открытая компания», Журавлева Я.И., Журавлева И.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток задолженности в размере 58 077 долларов США по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки в оплате, но не выше средней ставки по краткосрочным кредитам в соответствующей иностранной валюте, публикуемой в официальных изданиях Центрального Банка Российской Федерации в соответствующие периоды просрочки оплаты, по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

В пользу ИП Сиркиса И.О. с ООО «Открытая компания», Журавлева Я.И., Журавлева И.А. взыскан возврат госпошлины в размере 35 392 руб. 57 коп. в равных долях по 11 797 руб. 52 коп. с каждого.

В апелляционной жалобе представитель Журавлева Я.И. - Шульженко И.И. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в мотивировочной части решения суда не дана оценка доводам по вопросам блокировки счетов, невозможности возврата денежных средств, а также не оценено обстоятельство форс - мажора, на которое ссылался ответчик в соответствии с условиями договора.

Поясняет, что в период действия договора до наступления форс-мажора ответчик исправно исполнял обязательства по договору. Заемщик не мог предвидеть наступление обстоятельств - введение экономических санкций со стороны ***, связанных с началом *** ***

Обращает внимание суда на то, что в свете произошедших событий *** произвел ряд недружественных действий, что привило к непрогнозируемым потерям. Данные обстоятельства для ответчика, явились исключительными и чрезвычайными. При этом, возможность избежать наступления введения санкций *** и их последствий у ООО «Открытая Компания» отсутствовала, что указывает на не предотвратимость событий.

Также обращает внимание суда на то, что *** признается       форс-мажором, если участие государства в них напрямую затрагивает исполнение сделки, например, если на территории, где должна быть исполнена сделка или располагается организация контрагента, отмечается чрезвычайная обстановка, которая препятствует нормальной работе находящихся там организаций.

Указывает, что денежные средства были перечислены на счет *** в 2020 году, задолго до введения санкции. Дальнейшие действия третьего лица не зависели от его воли. Ответчики не получали никаких предварительных сообщений о введении санкций.

Полагает, что наступившие обстоятельства являются чрезвычайными и непредотвратимыми по причине лишения ООО «Открытая Компания» оборотных средств и средств производства.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ИП Сиркис И.О. - Кравцова М.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что *** между ИП Сиркис И.О. и ООО «Открытая компания» был заключен договор займа №*** о предоставлении денежных средств (займа).

Согласно пункту 1.4 договора займа сумма займа определяется сторонами в дополнительном соглашении.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от *** сумма займа составила 3 840 975 руб., что соответствует 50 000 долларов США по курсу     ЦБ РФ 76,8195 руб. за 1 доллар США на 28.09.2020.

Платежным поручением №5 от *** указанная сумма займа перечислена в адрес ООО «Открытая компания».

В силу пункта 1.7 договора за пользование займом на валютный эквивалент начисляются проценты, предусмотренные в дополнительном соглашении.

В соответствии с пунктом 1.5 договора заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты в сроки и порядке, предусмотренные в дополнительном соглашении.

Обеспечением обязательств заемщика по договору займа являются поручители: Журавлев Я.И., Журавлев И.А.

Также установлено, что Журавлев Я.И. является *** ООО        «Открытая компания».

Согласно пункту 2.4.2 договора займа поручители отвечают перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательств в течение всего срока, на который выдан заем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы займа поручители и заемщик несут перед займодавцем солидарную ответственность, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком (пункты 2.4.3, 2.4.4 договора).

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения от *** срок займа составляет 728 дней. Заемщик обязался возвратить истцу сумму займа и проценты по нему не позднее 740 дней (***) с даты заключения дополнительного соглашения (пункт 6 дополнительного соглашения).

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Пункты 4 и 5 дополнительного соглашения от *** устанавливают процент начисления, график начисления и выплаты процентов, в соответствии с условиями которого, процент начисления в год составил 21,6%, и на 91 день уплаты процентов составляет 2692,60 долларов США, на 182 день - 2692,60 долларов США, на 273 день - 2692,60 долларов США, на 364 день - 2692,60 долларов США, на          455 день - 2692,60 долларов США, на 546 день - 2692,60 долларов США, на 637 день - 2692,60 долларов США, на 728 день - 2692,60 долларов США.

Всего размер начисленных процентов по договору займа, согласованный сторонами, составляет 21 540,80 долларов США. К выплате с учетом суммы основного долга - 71 540,80 долларов США.

Согласно пункту 1.6 договора займа возврат займа и уплата процентов по нему производятся путем перечисления ответчиком денежных средств с его банковского счета на банковский счет истца платежным поручением в рублях.

Судом установлено и из материалов дела следует, что часть обязательств по уплате процентов ответчик исполнил, перечислив за 91 день пользования займом проценты в размере 198 492 руб. (платежное поручение №1 от 12.01.2021), за 181 день - 204 176 руб. (платежное поручение №8 от 09.04.2021), за 273 дня - 194 323 руб. (платежное поручение №8 от 09.07.2021), за 364 дня - 195 656 руб. (платежное поручение №30 от 05.10.2021), за 455 дней - 197 187 руб. (платежное поручение №41 от 29.12.2021).

Таким образом, по условиям договора займа и дополнительного к нему соглашения, выплаченные суммы процентов соответствуют сумме процентов равной 13 463 долларов США.

Неисполненная часть обязательства по уплате процентов составила            8077,80 долларов США (21 540,80 долларов США - 13 463 долларов США).

Сумма основного долга в размере 50 000 руб. и указанная сумма процентов за пользование займом в размере 8077,80 долларов США до настоящего времени стороной ответчика не возвращена.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований        ИП Сиркис И.О., не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 317 названного кодекса в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Оценив собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца.

Доводы жалобы о невозможности исполнить обязательство из-за введенных против Российской Федерации ограничений подлежат отклонению, поскольку ответчиком не доказано, что указанная заемщиком деятельность, связанная со свободнообращающимися ценными бумагами или инструментами денежного рынка - единственная, от которой он мог получать прибыль.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, указывали на его незаконность и необоснованность. Правоотношения сторон определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 2 мая 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Журавлева Ярослава Игоревича - Шульженко Ирины Игоревны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.02.2025