УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Дело 33 –***/2009 г. Судья Живодёрова В.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 мая 2009 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским
делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей
Трифоновой Т.П. и Фёдоровой Л.Г.
рассмотрела дело по кассационной
жалобе сельскохозяйственного производственного кооператива-колхоза «Р***» на решение Вешкаймского районного суда Ульяновской
области от 21 апреля 2009 года, которым постановлено:
Удовлетворить
исковые требования А*** Е*** И***.
Признать
решение правления СПК - колхоза «Р***» от 10.03.2009 года в части лишения А***
Е*** И*** поощрительных выплат за февраль 2009 года незаконным. Обязать сельскохозяйственный
производственный кооператив - колхоз «Р***» выплатить А*** Е*** И*** поощрительную
выплату за февраль 2009 года в сумме одной тысячи девятисот сорока шести рублей
96 копеек.
Взыскать
с сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоза «Р***» в пользу
А*** Е*** И*** компенсацию морального вреда в сумме пятисот рублей.
Взыскать
с сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоза «Р***» в пользу
А*** Е*** И*** расходы на услуги представителя в сумме трех тысяч семисот
рублей.
Взыскать с сельскохозяйственного
производственного кооператива - колхоза «Р***» в доход федерального бюджета
государственную пошлину в размере ста рублей.
Заслушав доклад судьи Трифоновой
Т.П., судебная коллегия
у с т
а н о в и л а :
А*** Е.И. обратилась в суд с
иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к СПК - колхозу «Р***» о признании
незаконным решения правления от 10.03.2009 года в части лишения ее поощрительных выплат за февраль
2009 года, возложении на ответчика обязанности возобновить поощрительные выплаты,
взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.
Иск мотивирован тем, что с 25 июля
1980 года она работает в должности бухгалтера в СПК - колхозе «Р***», с 2001
года является членом наблюдательного совета. 10 марта 2009 года на заседании
правления СПК было принято решение о лишении её поощрительных выплат на 100% за
порчу документа - табеля учета рабочего времени специалистов и служащих СПК. Данное решение истица считает незаконным, поскольку
порчу документа она не совершала.
Рассмотрев спор по существу, суд
постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе СПК -
колхоз «Р***» не соглашается с решением суда. Указывает при этом, что согласно
протоколу № 1 общего собрания колхозников СПК - колхоза «Р***» от 14 февраля
2006 года в п. 5.5 Устава были внесены изменения, согласно которым численный
состав правления составляет 9 человек. Таким образом, решение правления о
лишении А*** Е.И. поощрительной выплаты за февраль 2009 года было принято
правомочным составом правления.
В возражениях на кассационную
жалобу А*** Е.И. просит оставить решение суда без изменения, считая его
законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав пояснения
представителя СПК - колхоза «Р***» С*** А.К., А*** Е.И., судебная коллегия не
находит оснований для отмены решения суда.
В
ходе рассмотрения дела установлено, что
А*** Е.И. является членом СПК - колхоза «Р***» и занимает должность
бухгалтера. Её заработная плата состоит из оклада и поощрительной выплаты. Правление колхоза имеет право полностью
или частично лишать работников поощрительной выплаты за упущения в работе
(Положение об оплате труда и премировании руководителей, специалистов и
служащих на 2009 год, утвержденное на заседании правления колхоза от 26.02.2009
года).
Из
штатного расписания СПК колхоза «Р***» на 2009 год видно, что месячный фонд
заработной платы бухгалтера составляет 6975 рублей, в том числе оклад – 4650
рублей и поощрительная выплата – 2325 рублей.
Решением
правления СПК - колхоза «Р***» от 10.03.2009 года А*** Е.И. была лишена поощрительной
выплаты на 100% за февраль 2009 года за порчу документа (табеля специалистов и
служащих).
В
соответствии с п. 12 ст. 11 Федерального закона РФ от
08 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной
кооперации» Устав кооператива должен содержать обязательные сведения,
включающие в себя состав и компетенцию органов управления кооперативом, порядок
принятия ими решений, в том числе по вопросам, требующим единогласного решения
или принятия решения квалифицированным большинством голосов.
В соответствии с п.
5.5 Устава СПК - колхоза «Р***» правление состоит из 12 человек. Правление
считается правомочным, если на нем присутствовали не менее 2/3 состава
правления СПК. Решения принимаются простым большинством голосов присутствующих
членов правления.
Оспариваемое
истицей решение правления СПК - колхоза «Р***» было принято шестью членами
правления, т.е. неправомочным составом. В связи с этим суд первой инстанции
пришёл к обоснованному выводу о незаконности данного решения.
Доводы кассационной
жалобы СПК - колхоза «Р***» о внесении изменений в устав СПК - колхоза «Р***» в
части численного состава правления правомерно не были приняты судом во внимание. При
рассмотрении дела суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями
ст. 12 вышеуказанного Федерального закона. Согласно положениям данной статьи
изменения в уставе кооператива и дополнения к нему принимаются общим собранием
членов кооператива, если заявление о характере этих изменений и дополнений содержалось
в уведомлении о проведении общего собрания членов кооператива.
Принятые общим собранием членов
кооператива изменения в устав подлежат государственной регистрации в порядке,
определенном Федеральным законом от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
В ходе рассмотрения дела суду не
были представлены принятые и зарегистрированные в установленном законом порядке
изменения в устав СПК – колхоза «Р***» в части численного состава правления. Представленный в заседание судебной
коллегии протокол общего отчетного собрания колхозников СПК - колхоза «Р***» от
14 февраля 2006 года не свидетельствует о внесении каких-либо изменений в Устав
СПК по вопросу численного состава правления. Данный вопрос вообще не был
включен в повестку собрания.
Кроме
того, лишение А*** Е.И. поощрительной выплаты привело к тому, что за февраль
2009 года за полный рабочий месяц ей начислено всего 3893 рубля 92 коп., что меньше
установленного Федеральным законом
минимального размера оплаты
труда, составляющего с 01.01.2009 года 4330 рублей. Выплата истице
заработной платы в таком размере противоречит ст. 133 ТК РФ.
Поскольку
решением правления от 10.03.2009 года были нарушены трудовые права истицы, суд
первой инстанции в соответствии со ст. 237 ТК РФ правомерно взыскал с ответчика
в пользу истцы компенсацию морального вреда.
С учетом того, что при
рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и
процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана
верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не
имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Вешкаймского районного
суда Ульяновской области от 21 апреля 2009 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива-колхоза
«Р***» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
