УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 33-***/2009 г.                                                          Судья Тихонова О.П.                 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

26 мая 2009 года                                                                            г. Ульяновск

 

Судебная  коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей Гурьяновой О.В., Костенко А.П.

рассмотрела  дело  по  кассационной   жалобе А*** М*** Н*** на  решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17 апреля 2009  года,  которым суд решил:

В  удовлетворении исковых требований А*** М*** Н***     к  открытому акционерному обществу «Ульяновский *** завод    № ***»  о взыскании заработной платы индексацией, компенсации морального вреда отказать.

 

Заслушав  доклад  судьи  Бабойдо И.А., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

А***   М.Н.   обратился   в   суд   с   уточненными исковыми требованиями   к   ОАО «Ульяновский ***   завод   №   ***»   о   взыскании   заработной   платы   за время вынужденного   прогула. В обоснование иска указал,  что 09.06.2008 г.  он был принят на работу в    ОАО   «Ульяновский   ***    завод   №    ***»    в   литейный цех обрубщиком 4-го разряда. В декабре 2008 г. им первый раз задержали зарплату,   которую  частями   выплачивали   в   январе   и  феврале, затем руководство    объявило,     что    их отправляют в вынужденный отпуск,   при    этом    никакие    документы не составлялись,   приказы   об   административном   отпуске   они   также не подписывали.  11.02.2009 г.   он взял в отделе кадров заверенную копию трудовой книжки,   где было указано, что  он работает  по  настоящее  время.   Также  он  получил  справку о заработной   плате   за   последние   6   месяцев,   в   которой   сведения о зарплате  за  январь  и  февраль   2009  г.   отсутствовали.   13.02.2009 г.   он уволился из ОАО «Ульяновский *** завод № ***» по собственному желанию. Просил взыскать с  ОАО «Ульяновский ***   завод   №   ***»   заработную плату за время вынужденного   прогула за   период с 16.12.2008 г.  по 12.02.2009 г.  включительно с индексаций этих сумм и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил реше­ние, приведенное выше.

В кассационной  жалобе А*** М.Н., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что решение суда 1-й инстанции является незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, с фактическими обстоятельствами дела, а также в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права. В обоснование указывает доводы, аналогичные приведенным в исковом заявлении.

Проверив  материалы  дела, обсудив  доводы  кассационной  жалобы, заслушав пояснения А*** М.Н. и его представителя Т*** В.Р., судебная  коллегия  не  находит  оснований  для  отмены  решения  суда.

В силу ст. 347 ГПК РФ суд второй инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.

Правильно определив юридически значимые обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства, суд сделал правильный вывод о необоснованности заявленных требований.

Материалами дела установлено, что   А***   М.Н. с 09.06.2008 г.  по 13.02.2009 г. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Ульяновский   ***   завод   №   ***»,  работал   обрубщиком   в   литейном   цехе,    13.02.2009   г.   уволился по собственному желанию.

Просил взыскать с ответчика в судебном порядке заработную плату за период с   16.12.2008   г.   по   12.02.2009  г.   включительно  с  индексацией этих сумм.

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими  у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе и за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьей 157 ТК РФ предусмотрена оплата времени простоя по вине работодателя, а также по причинам, не зависящим от работодателя и работника. Время простоя по вине работника не оплачивается.

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Статьей 394 ТК РФ предусмотрена оплата времени вынужденного прогула в случае незаконного увольнения или прогула.

Как усматривается из материалов дела, истец в указанный им период с 16.12.2008 г. по 12.02.2009 г. включительно не работал, поскольку находился в отпуске без сохранения заработной платы.

Из заявлений А*** М.Н. на имя генерального директора ОАО «У***З   № ***» Ч*** Н.В. следует, что он обращался с просьбой о предоставлении ему отпусков без сохранения заработной платы (л.д. 36, 37). Тот факт, что он действительно писал такие заявления и в указанный период не выходил на работу,  истцом при разрешении спора не оспаривался.

Доказательств того, что данные заявления были написаны под давлением со стороны работодателя, истец суду не представил.

Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о том, что  указанный истцом период не является вынужденным прогулом либо простоем, которые подлежали бы оплате в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в компенсации морального вреда.

В суде второй инстанции А*** М.Н. уточнил, что компенсацию морального вреда он просит взыскать именно в связи с неоплатой ему простоя в период с января 2009 г. по 13 февраля 2009 г.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По мнению судебной коллегии, в рассматриваемом споре доказательств причинения морального вреда действиями ответчика истцом представлено не было. Так как оспариваемый истцом период не признан судом вынужденным прогулом или простоем, то, следовательно, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений судом норм материального и процессуального права при разрешении спора судебная коллегия не усматривает.

Решение законно и обоснованно и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а:

 

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17 апреля 2009  года оставить без изменения, а кассационную жалобу А*** М*** Н*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи