Судья  ***.                                     Дело №  22 – *** – 2010г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.   Ульяновск                                                                              07 апреля 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Бескембирова К.К.,

судей   Русскова И.Л.,  Бешановой С.Н.,

при секретаре   Застыловой С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 07 апреля 2010 года кассационную жалобу осужденного М***. на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 04 марта 2010 года, которым

М***,

*** 1987 года рождения, уроженец

города  У***, в браке не состоящий,

со  средним  специальным  образованием,

неработавший,  проживавший  по  адресу:

У***  область,  Б***  район,

р.п. Ж***, улица П***, д. ***, судимый

22. 04. 2009г. по ст. 158 ч. 3 п. «а»  УК 

РФ  к  1 году лишения свободы условно с

испытательным сроком 1 год;

осужден по ст.  111  ч. 1   УК   РФ  к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74  УК  РФ  отменено условное осуждение по приговору Барышского городского суда Ульяновской области от 22 апреля 2009 года.

На основании ст. 70  УК  РФ  по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с М***. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ульяновской области 7 870 рублей 50 копеек в возмещение средств, затраченных на лечение потерпевшего.

Содержится под стражей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Русскова И.Л., выступление адвоката      Монахова Н.А., мнение прокурора Шапиро А.М., полагавшей, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

М***. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью  Ш***.

Преступление совершено им 14 декабря 2009 года  в р.п. Ж***  Барышского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В кассационной жалобе осужденный М***. указывает, что с приговором суда он не согласен.

Он не отрицает, что наносил удары Ш***., однако указывает, что они находились в хороших отношениях и у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В ходе предварительного следствия потерпевший оговорил его, на самом деле он не наносил Ш***. ударов табуретом и не причинял ему тяжкого вреда здоровью. Суд безосновательно не принял во внимание показания потерпевшего, данные им в ходе судебного разбирательства.

Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

 

Кассационное представление по делу отозвано государственным обвинителем – помощником прокурора Барышского района Ульяновской области Грацевым Д.В. в соответствии с положениями ч. 3 ст. 359  УПК  РФ.

 

В судебном заседании:

 

адвокат Монахов Н.А.  доводы кассационной жалобы поддержал;

 

прокурор Шапиро А.М. выразила своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагала,  что приговор суда следует оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

 

Вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления основан на исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре суда доказательствах.

 

Так, из показаний потерпевшего Ш***. на предварительном следствии следует, что 14 декабря 2009 года он в своей квартире распивал спиртные напитки совместно М***., П***. и   Т***.

Когда спиртные напитки закончились, М***. спросил, есть ли  у него (Ш***.) спиртные напитки или деньги. В ответ на отказ,  М***. нанёс ему два удара в область лица и головы, а когда он упал на пол, М***. и П***. стали наносить ему удары ногами по голове и лицу, при этом каждый нанёс не менее 10 ударов.  После того, как ему перестали наносить удары, он сел на диван, однако к нему подошёл       М***. и ударом руки по лицу свалил его на диван.  Затем         М***. взял в руки деревянный табурет и нанёс им сильный удар ему по телу, отчего он почувствовал резкую боль в левом боку.

После этого М***. ещё раз ударил его табуретом по голове.   Через некоторое время М***. нанёс ему  ещё два удара ногами по ногам.

 

Свидетель З***. показала, что со слов  Ш***. ей стало известно, что в его квартире распивали спиртные напитки П***., М***. и Т***., а затем М***. и П***. избили его. При этом  М***. нанёс ему один удар табуретом по рёбрам и один удар табуретом по голове.

 

Из показаний Т***. следует, что 14 декабря 2009 года около 17 часов он вместе с П***., М***. и Ш***. распивал спиртные напитки в квартире последнего. Когда спиртное закончилось, М***. и П***. избили Ш***.

В ходе избиения  М***. взял в руки табурет и ударил им Ш***. по телу, отчего Ш***. зажал левый бок и застонал, а затем М***.  нанёс потерпевшему  ещё один удар табуретом по голове, после чего на голове Ш***.  появилась кровь.

 

Согласно протоколу осмотра места происшествия  в квартире № ***  в доме № *** по улице Ч*** р.п. Ж*** Барышского района Ульяновской области  был обнаружен и изъят деревянный табурет.

 

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у потерпевшего Ш***. обнаружена закрытая тупая травма грудной клетки, закрытые переломы 7,8,9 ребер слева по задней подмышечной линии со смещением отломков, осложнившаяся левосторонним пневмотораксом.

Вышеуказанные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, были обнаружены ушиб мягких тканей лица, рвано-ушибленные раны на волосистой части головы.

Все телесные повреждения были причинены 14 декабря 2009 года от воздействия тупого твёрдого предмета, при обстоятельствах, изложенных потерпевшим Ш***.

 

Из показаний судебно-медицинского эксперта К***. следует, что телесные повреждения в области грудной клетки потерпевшего могли образоваться от однократного ударного воздействия представленного на экспертизу табурета и не могли быть получены при падении.

 

Сам осужденный М***. не отрицает, что он избивал потерпевшего, однако указывает, что ударов табуретом Ш***. он не наносил.

 

Перечисленным доказательствам суд в приговоре дал надлежащий анализ, обоснованно мотивировал свои выводы, правильно квалифицировал действия виновного по ст. 111  ч.  1   УК  РФ.

 

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного о том, что в ходе предварительного следствия он оговорил себя, что на самом деле он не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Ш***. и не наносил ему ударов табуретом.

Данная версия тщательно проверялась судом, обоснованно опровергнута, выводы суда об этом мотивированы в приговоре.

В частности, судом были допрошены в качестве свидетелей сотрудники милиции К***. и К*** И.***

Суд пришёл к правильному выводу о том, что предварительное следствие проводилось в условиях строгого соблюдения процессуальных норм. М***. в установленном законом порядке был предоставлен адвокат, и все следственные действия  проводились только с участием защитника, то есть в условиях, исключающих нарушение его процессуальных прав.

Суд установил, что М***., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры умышленно, с целью причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, нанёс ему два удара рукой  в область лица и головы, сбив его с ног, а затем нанёс  ему не менее 10 ударов ногами  в область лица и головы.

Когда потерпевший сел на диван, М***. ударом руки по голове повалил Ш***. на диван. Затем умышленно со значительной силой нанёс ему два удара табуретом в область груди и головы. Спустя непродолжительный промежуток времени М***. нанёс Ш***.  ещё два удара ногами по ногам.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что М***. в ходе предварительного следствия давал правдивые показания о том, что он действительно наносил потерпевшему удары табуретом. Изменение М***. показаний  расценено судом как способ защиты от предъявленного обвинения. Выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре.

 

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что потерпевший Ш***. в ходе предварительного следствия оговорил его в части нанесения ударов табуретом, исследовались судом и обоснованно не приняты во внимание.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что на предварительном следствии Ш***. давал правдивые показания о том, что в ходе его избиения М***. наносил ему удары деревянным табуретом. В дальнейшем изменил показания с целью помочь М***. избежать уголовной ответственности за содеянное.  Выводы суда в этой части мотивированы в приговоре надлежащим образом.

 

При назначении осужденному М***. наказания в соответствии с правилами статьи 60  УК   РФ  суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осужденного. 

Суд пришёл к обоснованному выводу об исправлении осужденного только в местах лишения свободы. Срок лишения свободы определён в пределах санкции закона и является справедливым.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ,  судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор  Барышского городского суда Ульяновской области от 04  марта 2010 года в отношении  М*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного М***. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: