Судья ***                                                                   Дело № 22 - ***/2010 года

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                            07 апреля 2010  года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Маркиной Л.А.,

судей Потешкиной Ю.А., Шибковой И.В.,

 

при секретаре  Станововой А.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 07 апреля 2010 года кассационную жалобу осужденного П***. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от  16 февраля 2010  года, которым

 

П***,

23 января *** года рождения, уроженцу г. Жданов Донецкой области Украины,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Ейского городского суда Краснодарского края от 02 ноября 2007 года.

 

Заслушав доклад судьи Маркиной Л.А., выступление прокурора Горшкова А.М.,  судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационной жалобе осужденный П***., не соглашаясь с постановлением суда, считает, что его ходатайство рассмотрено необъективно. Мотивируя отказ в условно-досрочном освобождении, суд сослался на неустойчивое поведение, которое вызвано наложением взыскании. Однако в настоящее время взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. Также администрация учреждения поощряла его и ходатайствовала об условно-досрочном освобождении. Обращает внимание, что в характеристике отражены не все поощрения.  Просит постановление суда отменить.

 

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Низамов Ю.К. считает  постановление суда законным и обоснованным  и возражает против доводов, изложенных в жалобе осужденного П*** ***.

 

Проверив материалы дела, изучив и обсудив доводы кассационной жалобы,  выслушав прокурора Горшкова А.М., возражавшего против доводов  кассационной жалобы осужденного П*** и обосновавшего их несостоятельность, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, приговором Ейского городского суда Краснодарского края от 02 ноября 2007 года  П***  осужден по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ  к 3 годам  6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания  в  исправительной колонии строгого режима.

 

Осужденный  П*** обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором суда.

 

Судебная коллегия считает, что, рассмотрев ходатайство осужденного, суд принял обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного ч. 3 ст. 79 УК РФ.

 

Судом установлено, что осужденный П*** отбыл ½  срока назначенного  ему наказания,  в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от назначенного ему наказания.

 

Вместе с тем, при разрешении данного ходатайства судом в полной мере учтены положения ст. 175 УИК РФ, согласно которой основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении является не только фактическое отбытие установленного законом срока, но должны быть и иные данные, свидетельствующие о том, что осужденный не нуждается в полном отбытии срока наказания.

 

Так, суд, исследовав характеризующие данные о личности П***, выслушав мнение представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, пришел к обоснованному выводу о том, что последний не встал на путь исправления и отсутствуют сведения о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. При этом судом надлежащим образом было учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе и наличие у него поощрений и взысканий. Однако, несмотря на то, что взыскания в настоящее время погашены, обстоятельства, связанные с нарушением установленного порядка отбывания наказания, свидетельствуют, как правильно указал суд, о неустойчивости поведения осужденного. Наличие поощрений, вопреки доводам в жалобе осужденного, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

 

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о правильности принятого судом решения о том, что не имеется достаточных данных, свидетельствующих, что П*** проявил себя как лицо, стремящееся доказать своё исправление, для этого он нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, поскольку цели наказания не достигнуты. Данный вывод суда является обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям закона.

 

В связи с этим не могут быть приняты доводы осужденного П***, в которых выражается несогласие с судебным решением.

 

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного П***.

 

Также судебной коллегией не усматривается нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения.

 

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 февраля 2010 года в отношении  П*** оставить без  изменения, а  его кассационную  жалобу    –  без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: