%!Судья Карасева И.И.

Дело № 22- 884/2010 г !%

                           

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        07 апреля 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Бескембирова К.К.,

судей Бешановой С.Н. и  Русскова И.Л.,

при секретаре Застыловой С.В.

рассмотрела в судебном заседании  от  07 апреля 2010 года кассационную жалобу осужденного К*** на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области  от 09 февраля 2010 года, которым пересмотрен приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26 сентября 2008 года в отношении

 

К***,

родившегося *** 1975 года, в г. Ульяновске.

 

Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н.,  выступление прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

К*** осужден приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26 сентября 2008 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 05 ноября 2008 года) по части 1 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев; по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ сроком на 6 лет 6 месяцев. На основании части 3 статьи 69 УК РФ  по совокупности преступлений назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный К***. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с принятием Федерального закона №141 от 29 июня 2009 года.

Суд, руководствуясь статьей 10 УК РФ, пересмотрел приговор:

- по части 1 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ назначил наказание  в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы;

- по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ назначил наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначил наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

 

В кассационной  жалобе осужденный К*** считает, что суд, пересмотрев приговор, недостаточно смягчил ему наказание. Так, суд за каждое из совершенных преступлений смягчил ему наказание на 9 месяцев, в то время как по совокупности смягчил наказание всего на 6 месяцев. При этом наказание по совокупности преступлений ему назначено с нарушением положений части 3 статьи 69 УК РФ, согласно которым наказание по совокупности преступлений не может превышать более чем на половину максимальный срок наказания за наиболее тяжкое  из совершенных преступлений. Суд, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, назначил ему наказание, которое приближено к максимально возможному. Тем самым, по мнению автора жалобы, суд нарушил требование постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года об учете при назначении наказания характера и степени общественной опасности содеянного. Просит разобраться и принять правильное решение.

 

В судебном заседании прокурор Хуртина А.В. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила оставить ее без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 июня 2009 года) при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

 

Из приговора видно, что при назначении наказания К*** суд признал целый ряд смягчающих обстоятельств, в том числе  активное способствование раскрытию  преступлений, изобличение иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, т.е. обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

 

Поэтому суд обоснованно признал, что новый закон улучшает положение К***., и  на основании статьи 10 УК РФ  привел приговор в отношении него в соответствие с новым законом.

Так, по части 1 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ  суд К*** назначил наказание  в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы;  по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ назначил ему наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначил наказание в виде 7 лет лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы К***., суд, назначая наказание за каждое из преступлений,  учел наличие не только обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 62 УК РФ, но и другие смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре, в связи с чем и не назначил ему максимально возможное наказание.

Назначенное наказание за каждое из преступлений отвечает требованиям закона, а потому оснований для большего его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Наказание, назначенное по совокупности преступлений, также  нельзя признать несправедливо суровым.

Вопреки доводам жалобы К***., при назначении наказания по совокупности преступлений суд не нарушил положения части 3 статьи 69 УК РФ.

 

Таким образом, оснований для большего снижения К***. срока наказания как за каждое из преступлений, так и по совокупности преступлений, о чем им ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 09 февраля 2010 года в отношении К*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи