***
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
14 апреля 2010 года
Судья Ульяновского областного суда Сычев А.А.
при секретаре Филькиной О.П.
рассмотрел в судебном заседании от 14 апреля 2010 года жалобу К*** на постановление судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска
от 25 марта 2010 года, которым
К ***,
родившийся *** 1957 года рождения в *** Ульяновской области, работающий
***, проживающий в г. Ульяновске***,
признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ,
за которое назначено наказание в виде
лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.
Исследовав материалы дела, выслушав выступления правонарушителя К*** и
его защитника М*** В.Н., судья
У С Т А Н О В И Л:
В жалобе К*** не соглашаясь с
постановлением судьи, считает его
незаконным и необоснованным. Указывает, что, проезжая переезд на автомашине,
вследствие гололеда забуксовал. Стал сдавать назад. В это время ввиду
срабатывания автомата стал закрываться шлагбаум, который «лег» ему на кузов. Он
убрал машину с железнодорожного полотна, так как двигался поезд. Никаких
повреждений ни на автомашине, ни на
шлагбауме не было. Во время движения автомобиля шлагбаум лег на светофор, но
поврежден не был. Дежурная по переезду никаких претензий к нему не предъявила.
Считает, что фактически никакого ДТП с
участием его автомашины не было. Утверждает, что с места ДТП не
скрывался. Приехавший сотрудник милиции ему сказал, что со стороны
железнодорожников претензий нет, все хорошо, после чего он уехал. Считает
назначенное наказание чрезмерно суровым. Такое наказание лишает его работы и
оставляет без средств к существованию. Просит постановление судьи отменить,
производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
В судебном заседании К*** не поддержал доводы своей жалобы в той части,
что после происшествия он остался на
месте и дождался сотрудников ГИБДД.
В остальной части он и его защитник М*** В.Н. доводы жалобы поддержали,
просили постановление суда отменить, производство по делу прекратить за
отсутствием состава правонарушения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав
выступления К*** и его защитника М***
В.Н., считаю постановление судьи
Засвияжского районного суда законным и обоснованным.
Судьей районного суда К*** признан виновным в том, что 08 марта 2010
года около 14 часов 25 минут, управляя автомашиной «Мерседес-Бенц»,
государственный регистрационный знак Е *** 73, на железнодорожном переезде «5
км» участка Ульяновск-Сызрань, при движении задним ходом совершил наезд на
шлагбаум, после чего в нарушение
требований п. 2.5 Правил дорожного движения
оставил место дорожно-транспортного
происшествия.
Вывод суда о виновности К***. в совершении указанного
административного правонарушения
соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности
представленных доказательств.
Доводы жалобы К***. о том, что
умысла на оставление места ДТП у него не было, так как он не осознавал,
что таковое имело место, а также о том, что
на переезде он дождался сотрудников ГИБДД и общался с ними, являются
несостоятельными, поскольку опровергаются содержащимися в административном деле
доказательствами.
Так, из показаний свидетеля С*** следует, что 08.03.2010 года около 14 часов 25 минут на
железнодорожном переезде «5 км»
забуксовала автомашина «Мерседес-Бенц». Водитель стал сдавать назад и
совершил наезд на шлагбаум, повредив его. Он был отогнут в сторону и не мог
использоваться по назначению. О случившемся она сообщила диспетчеру, который
вызвал ремонтную бригаду и сотрудников ГИБДД. К ней подошел водитель автомашины
и о чем-то ее спрашивал. Затем водитель уехал.
Тщательно исследовав показания
свидетеля С***., районный судья обоснованно признал их достоверными и
положил в основу постановления, поскольку именно они согласуются с другими
доказательствам, содержащимися в административном деле, а именно: с протоколом об административном правонарушении
от 25.03.2010 года, схемой места
совершения правонарушения от 08.03.2010 года, объяснениями свидетеля Д***, а также самого К***, изначально пояснявшего, что дежурившая на переезде
девушка сообщила ему о наезде на шлагбаум, после чего он уехал.
Оценив доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что 08
марта 2010 года в 14 часов 25 минут К***.,
управляя автомашиной «Мерседес-Бенц», на переезде «5 км» совершил наезд на
шлагбаум, после чего оставил место ДТП. Указанный вывод сомнений не вызывает.
Все доказательства, положенные в
основу постановления, добыты в
соответствии с требованиями
административного законодательства, являются допустимыми. Нарушений прав
К*** в ходе административного производства
не допущено. Юридическая оценка
действиям К***. по ст. ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ
дана правильно.
Административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами К***.
назначено в соответствии с требованиями ст.
4.1 КоАП РФ, то есть с
учетом характера совершенного им
административного правонарушения, личности правонарушителя и всех обстоятельств
дела.
Нарушений норм административного
законодательства, влекущих изменение либо отмену постановления, по делу не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 30.5, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
25 марта 2010 года в отношении К***
оставить без изменения, а жалобу
К***. – без удовлетворения.
Судья
