***
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
14 апреля 2010 года
Судья Ульяновского
областного суда Сычев А.А.
при секретаре Филькиной О.П.
рассмотрел в
судебном заседании от 14 апреля 2010 года
жалобу М*** на постановление
судьи Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 25 марта 2010 года, которым
М ***,
родившийся *** 1989
года в *** Республики Украина, *** проживающий в г. Ульяновске, ***
признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, за которое назначено
наказание в виде лишения права
управления транспортным средством сроком на 1 год.
Исследовав материалы
дела, выслушав выступления правонарушителя М***. и его защитника Ч*** В.В.,
представителя потерпевшей Б***., судья
У С Т А Н О В И Л:
В жалобе М*** не соглашаясь с постановлением судьи, считает, что административное дело в
отношении него рассмотрено с нарушением требований административного законодательства.
Его вина в совершении административного правонарушения не установлена. На
полосу встречного движения он вынужден был выехать, чтобы избежать столкновения
с «подрезавшим» его автомобилем, двигавшимся впереди него. Доказательствам
судом дана неправильная оценка. Суд необоснованно признал достоверными и
положил в основу постановления противоречивые показания свидетелей К***, Ч***,
К***, потерпевшей А***, а показания свидетелей Ф***. и Ф***. подверг критической
оценке. Считает постановление немотивированным. По мнению автора жалобы, в
судебном решении суд не привел конкретных данных, которые указывали бы на
нарушение им положений п.10.1 Правил и находились бы в причинной связи с
наступившими последствиями. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым.
Просит постановление судьи отменить, административное дело направить на новое
судебное рассмотрение.
В судебном
заседании:
- правонарушитель М***
и его защитник Ч***., поддержав доводы жалобы, просили постановление суда
отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение;
- представитель
потерпевшей Б***., не соглашаясь с доводами жалобы М***, просил оставить
постановление суда без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы М***, заслушав выступления
правонарушителя М***. и его защитника Ч*** В.В., представителя потерпевшей Б***.,
считаю постановление судьи Засвияжского
районного суда законным и обоснованным.
Судьей районного
суда М*** признан виновным в том,
что 23 ноября 2009 года в 09 часов 40
минут, управляя автомобилем «Митцубиси Ланцер», государственный регистрационный
знак *** АУ 73, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не
избрал безопасную скорость движения, при возникновении опасности не справился с
управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с
автомобилем «Додж», в результате которого водитель указанного автомобиля А***
получила телесное повреждение, расценивающееся как легкий вред здоровью по
признаку кратковременного расстройства здоровья.
Вывод судьи о
виновности М*** в совершении
административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам
дела, основан на приведенных в постановлении доказательствах.
Доводы жалобы М*** о
том, что на полосу встречного движения он выехал вынужденно, вследствие
нарушения правил дорожного движения
другим водителем автомашины, его вины в совершении правонарушения не имеется,
являлись предметом судебного исследования и обоснованно признаны
несостоятельными.
Так, из показаний
потерпевшей А*** следует, что 23 ноября 2009 года после 9 часов она вместе с
мужем двигалась на своем автомобиле Додж по ул. Кирова в сторону центра города.
Примерно в 200-250 метрах впереди она
увидела, что во встречном направлении по средней полосе движется автомобиль Митцубиси
Ланцер, пытаясь обогнать 2 едущие друг за другом по крайней полосе машины. Она
начала тормозить и остановила свой автомобиль, прижавшись к правой обочине.
После этого автомобиль Митцубиси Ланцер, которым управлял М***, вынесло на
встречную для него полосу движения и произошло столкновение с ее автомобилем.
Когда она вышла из автомашины, ее муж разговаривал с водителем автомашины
Митцубиси Ланцер красного цвета, который
стал свидетелем ДТП. Через 3-4 минуты к месту ДТП подъехал автомобиль Лексус.
Свидетели Ч***., К***
С.Ю. и К*** А.Н., очевидцы происшествия,
подтвердили, что автомашина
Митцубиси Ланцер под управлением М***, обгоняя автомашины, в условиях наличия
на дороге снежной каши потеряла управление, выехала на полосу встречного
движения и столкнулась с автомашиной
Додж.
Тщательно исследовав
показания потерпевшей А***., свидетелей Ч***., К*** С.Ю. и К*** А.Н., районный
судья обоснованно признал их достоверными и положил в основу постановления,
поскольку они последовательны и согласуются как между собой, так и другими
доказательствам, содержащимися в административном деле, а именно: с протоколом об административном правонарушении
от 02.03.2010 года, справкой по дорожно-транспортному происшествию от 23.11.2009 года, схемой места совершения правонарушения от
23.11.2009 года, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении А***.
В то же время судья
правильно подверг критической оценке показания свидетелей Ф*** М.И. и Ф*** И.В.,
подтвердивших доводы М***., что
убедительного мотивировал в судебном решении.
Таким образом,
всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела, суд
пришел к правильному выводу о том, что именно нарушение Правил дорожного движения РФ М***., который
не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и выехал на
полосу встречного движения, явилось причиной дорожно-транспортного
происшествия, в результате которого водителю автомобиля «Додж» А***. был причинен легкий вред здоровью по
признаку кратковременного расстройства здоровья.
Процедура
привлечения М*** к административной ответственности не нарушена, районным
судьей были созданы надлежащие процессуальные условия для справедливого
разбирательства дела. В судебном заседании были исследованы все имеющиеся по
делу доказательства, судом им дана правильная оценка. Ущемления прав М*** в ходе административного производства не
допущено. Правовая оценка действиям М***
по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ дана правильно.
Постановление суда в должной степени
мотивировано, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное
наказание М*** в виде лишения права управления транспортными средствами назначено
в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера
совершенного административного правонарушения, данных о личности
правонарушителя, смягчающего обстоятельства.
Нарушений норм административного законодательства,
влекущих изменение либо отмену постановления,
по делу не допущено.
Руководствуясь ст.
ст. 30.5, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25 марта 2010 года в
отношении М*** оставить без изменения, а жалобу
М***. – без удовлетворения.
Судья
