У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Дело № 33-***-2010 г.                                                        Судья Васильева Е.В.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

13 апреля 2010 года                                                                                        г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи   Колобковой О.Б.,

^{судей Костенко А.П., Шлейкиной О.В.,}

^{при секретаре  Чаплинской Н.В.}

рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Засвияжском районе города Ульяновска на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11 марта 2010 года, по которому суд решил:

 

Исковое заявление Г*** И*** А*** к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском районе города Ульяновска Ульяновской области о назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворить.

Признать за Г*** И*** А*** право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском районе города Ульяновска Ульяновской области включить в специальный стаж работы Г*** И*** А*** периоды:

с 22.01.1990 года по 22.07.1991 года – нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет в период работы воспитателем детского сада № *** Ульяновского завода «***» (в настоящее время ОАО «***»);

с 01.04.2003 года по 11.04.2003 года и с 20.10.2003 года по 06.11.2003 года - нахождения в учебных отпусках (курсах повышения квалификации) в период работы воспитателем яслей сада № *** ОАО «***»

и назначить пенсию с 17.12.2009 года – даты обращения в Пенсионный фонд.

 

Заслушав доклад судьи Колобковой О.Б., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

Г*** И.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Засвияжском районе города Ульяновска о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.

 

В обоснование иска указала, что 17.12.2009 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью на основании Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением комиссии Управления Пенсионного фонда РФ ей было отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия необходимого стажа. Из специального стажа был исключен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком от 1,5 до 3-х лет с 22.01.1990 года по 22.07.1991 года и период нахождения на курсах повышения квалификации с 01.04.2003 года по 11.04.2003 года и с 20.10.2003 года по 06.11.2003 года. Считает отказ незаконным, просила включить указанные выше периоды в специальный трудовой стаж, признать за ней право на пенсию в связи с педагогической деятельностью и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 17.12.2009 года.

 

Рассмотрев заявленные требования, суд принял приведенное выше решение.

 

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском районе города Ульяновска просит отменить решение суда и отказать истице в иске. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неправильно дано толкование нормам материального права, исходя из смысла которых время нахождения в неоплачиваемом дополнительном отпуске от 1,5 до 3 лет и время нахождения на курсах повышения квалификации не включаются в льготный стаж.

 

Проверив материалы дела, выслушав истицу Г*** И.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

 

При рассмотрении дела районный суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

 

На основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к обоснованному выводу об имевшем место на 17.12. 2009 года у Г*** И.А. праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку, с учетом включения спорных периодов, она выработала необходимый 25-летний педагогический стаж.

 

Выводы суда полностью соответствуют требованиям норм материального права.

 

Доводы, приведенные ответчиком в кассационной жалобе, являются необоснованными и не могут повлечь отмену решения суда.

 

Из материалов дела усматривается, что в период с 22.01.1990 года по 22.07.1991 года истица находилась в дополнительном неоплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

 

В соответствии со ст. 167 КЗоТ РФ, действовавшей в спорный период, женщине предоставлялся отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, при этом отпуск засчитывался в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности.

 

В связи с тем, что спорный период протекал до 06 октября 1992 года, т.е. до времени вступления в силу Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РФ» от 25.09.1992 г. № 3543-1, с принятием которого период ухода за детьми перестал включаться в специальный стаж работы на льготных условиях, решение суда первой инстанции о включении в специальный стаж истицы периода с 22.01.1990 года по 22.07.1991  года законно и обоснованно.

 

Кроме того, следует отметить, что в период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком действовало Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», пункт 2 которого предусматривал, что с 01 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличивалась до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

 

Несостоятельна и ссылка ответчика на необоснованное включение в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

 

Удовлетворяя исковые требования Г*** И.А. в этой части суд, сославшись на ст. 187 Трудового кодекса РФ, правильно указал, что в период нахождения истицы на курсах повышения квалификации за ней сохранялась средняя заработная плата, с которой производились отчисления в Пенсионный Фонд РФ, поэтому у ответчика не имелось оснований исключать указанный выше период из специального стажа.

 

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего пенсионного законодательства при его правильном толковании. Доводы кассационной жалобы ответчика являются аналогичными его возражениям в суде первой инстанции, которые являлись предметом исследования суда, в решении им дана правильная оценка.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а:

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 11 марта 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Засвияжском районе города Ульяновска – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи