УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Дело
№ 33-***/2010 Судья Черланова
Е.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13
апреля 2010 год
город Ульяновск
Судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Кинчаровой
О.Е., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре
Покачайло Н.Ю.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе К*** М*** Н*** на решение Железнодорожного районного суда
г. Ульяновска от 05 марта 2010 года, по которому постановлено:
Отказать в
удовлетворении исковых требований К*** М*** Н*** к К*** Е*** В*** о
неосновательном обогащении в полном объеме.
Заслушав доклад
судьи Королёвой А.В., судебная коллегия
установила:
К*** М.Н. обратился
в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к К*** Е В., в
котором просил взыскать с ответчицы 318 000 рублей в качестве
неосновательного обогащения и 113 328 рублей 58 копеек в возмещение затрат
на имущество.
Иск мотивировал тем,
что в период брака с К*** Е.В. ими была приобретена квартира №*** в доме №***
по ул. К*** в г.Ульяновске по договору
об инвестировании строительства жилья за 611 812 рублей. Определением
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 14 марта 2008 года за К*** Е.В.
признано право собственности на указанную квартиру. В покупку этой квартиры
были вложены его личные средства – 322 000 рублей, полученные по
кредитному договору с ЗАО Б*** «В***». Денежные средства на погашение этого
кредита в сумме 318 000 рублей были предоставлены ему К*** В.В. и,
соответственно, совместно нажитым с ответчицей имуществом не являются.
Указанные средства были получены К*** В.В. по кредитному договору от 10 апреля
2007 года № ***, поручителем по которому являлся он (истец). В погашение этого
кредита он внес 717 рублей 21 коп. и 113 328 рублей 58 коп. Поскольку
квартира была приобретена на кредитные средства, которые выплачивает он, просил
взыскать с К*** Е.В. денежные средства в названном размере.
Рассмотрев дело по
существу, суд вынес решение, приведённое выше.
В кассационной
жалобе К*** М.Н. просит решение суда отменить, направить дело на новое
рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что при вынесении решения суд не
применил нормы материального права, подлежащие применению, в частности статьи
153,157 ГК РФ. Суд не учел, что при заключении мирового соглашения не был
разрешен вопрос о распределении между ним и ответчицей долгов по кредитным
договорам. Вывод суда о том, что в переданной ответчице квартире отсутствует
его личное имущество, не соответствует обстоятельствам дела. Требование о
признании долга по кредитному договору №*** совместным долгом заявлялось при
рассмотрении дела о разделе имущества. В ходе рассмотрения дела К*** В.В.
подтвердил, что денежные средства, полученные им по кредитному договору №***,
переданы в погашение ипотечного кредитного договора.
В отзыве на
кассационную жалобу К*** Е.В. просит решение суда оставить без изменения.
Указывает, что обязательство К*** М.Н. как поручителя по кредитному договору №***
является его личным обязательством, а не совместным долгом супругов.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав К*** М.Н., поддержавшего
доводы жалобы, К*** Е.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом первой
инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, применен
материальный закон, подлежащий применению, подробно исследованы представленные
сторонами доказательства, на основании чего сделан обоснованный вывод об
отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Судом установлено,
что К*** Н.М. и К*** Е.В. состояли в браке с 20 июля 2002 по 30 октября 2007
года. В период брака ими была приобретена квартира №*** дома №*** по ул. К*** в
г.Ульяновске. Стоимость квартиры была частично оплачена за счет денежных
средств, полученных по кредитному договору №*** от 20 марта 2006 года,
оформленного на имя К*** Н.М. Указанный
кредитный договор погашен в апреле 2007 года.
Определением
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 14 марта 2008 года утверждено
мировое соглашение между К*** М.Н. и К*** Е.В. о разделе совместно нажитого
имущества, согласно которому право собственности на данную квартиру признано за
К*** Е.В. с обязательством выплатить К*** М.Н. компенсацию за его долю в праве
собственности на квартиру в размере 558 246 рублей 50 коп.
В обоснование своих
требований истец ссылается на кредитный договор №*** от 10 апреля 2007 года,
заключенный между ЗАО Б*** «В***» и К*** В.В. на сумму 318 000 рублей, по
которому он (истец) является поручителем и осуществляет платежи.
Решением Железнодорожного
суда г.Ульяновска от 04 июня 2009 года в иске К*** М.Н. к К*** Е.В. о разделе
долгов, в том числе указанного долга, отказано в полном объеме. При этом судом
сделан вывод о том, что расходы на погашение кредита от 10 апреля 2007 года №***
не относятся к расходам на нужды семьи, соответственно, обязательства К*** М.Н.
как поручителя по данному договору к совместным долгам К*** не относятся.
При таких
обстоятельствах доводы истца о том, что со стороны К*** Е.В. имеет место
неосновательное обогащение в сумме 318 000 рублей при приобретении ею
права собственности на квартиру №*** дома №*** по ул. К*** в г.Ульяновске,
обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными.
Как правильно
указано в решении суда, оснований для применения статей 1102, 1104 ГК РФ о
неосновательном обогащении не имеется.
Доводы кассационной
жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная
юридическая оценка.
Ссылки в жалобе на
статьи 153 и 157 ГК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют
отношения к существу рассматриваемого спора.
То обстоятельство,
что 31 марта 2010 года оплачен долг по кредитному договору №***, не является
юридически значимым при разрешении данного спора.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения
суда.
Руководствуясь
статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 05 марта 2010 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу К*** М*** Н*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
