Судья Г*** Л.Н.                                               Дело № 22-*** / 2010 год

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                  14 апреля 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Москалевой Е.Г.,

судей Терентьевой Н.А. и Гвоздкова Ю.Ю.,

при секретаре Кобине О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 14 апреля 2010 года кассационную жалобу осужденного Ф*** на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от  01 марта 2010 года, которым

 

Ф***,

*** 1969 г. рождения, уроженцу с. Ж*** С*** р-на Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

 

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., выступления осужденного Ф*** и  прокурора Горшкова А.М., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Ф*** указывает на свое несогласие с постановлением суда и полагает, что постановление подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Имевшиеся у него взыскания сняты и погашены, он переведен на облегченные условия отбывания наказания, ранее администрация исправительного учреждения считала целесообразным его условно-досрочное освобождение. Полагает, что в данном судебном заседании администрация заняла иную позицию по той причине, что ходатайство об условно-досрочном освобождении в суд он направил закрытым письмом.  Обращает внимание, что по прибытии в исправительную колонию он был трудоустроен и сразу подал заявление в бухгалтерию об удержании с него денежных средств в счет погашения гражданских исков, сам предпринимал меры к поиску исполнительных листов, но они в бухгалтерию учреждения так и не поступили. С позицией прокурора о необходимости отказа ему в условно-досрочном освобождении он не согласен.  Взыскания на него налагались необоснованно, его наказывали помещением в штрафной изолятор за то, что он отстаивал свои конституционные права, добиваясь положенных по закону свиданий с женой и детьми. Просит постановление суда отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение.

 

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Ф*** старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Абрамочкин Е.В. указывает, что судом были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом законных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении не установлено. Считает постановление суда законным и обоснованным.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав осужденного Ф***, поддержавшего доводы своей жалобы, прокурора Горшкова А.М., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

 

Как следует из материалов дела, Ф*** приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 мая 2002 г. (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 24 июля 2002 г., постановлениями Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 февраля 2004 г. и 13 октября 2009 г. о пересмотре приговора) осужден по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п.п. «а,б», 226 ч.4 п. «а», 325 ч.2 УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 14 января 2002 г., конец срока – 13 июля 2012 г.

 

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

 

Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношения к труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному и т.д.

 

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время и носят устойчивый характер. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительно-трудовом учреждении.

 

Из представленных материалов дела следует, что Ф*** отбыл установленную часть срока, дающего право для условно-досрочного освобождения.

 

Вместе с тем, изучив данные о личности осужденного и его поведении в местах лишения свободы,   суд обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время отбытый    Ф*** срок наказания является недостаточным для исправления осужденного и восстановления социальной справедливости  и не свидетельствует о том, что  цель наказания в отношении него достигнута.

 

Судом обоснованно принято во внимание, что за период отбывания наказания Ф*** имеет 10 поощрений. Вместе с тем за этот же период он 11 раз подвергался дисциплинарным взысканиям, в т.ч. 7 раз водворялся в ШИЗО.  Хотя имевшиеся у Ф*** взыскания сняты и погашены, данное обстоятельство свидетельствует о нестабильности и неустойчивости его поведения.

 

Судом обоснованно учтено, что за период отбывания осужденным наказания цели наказания и восстановления социальной справедливости еще не достигнуты, о чем свидетельствует и то, что имущественный вред потерпевшим на общую сумму 363 207 руб.  им не возмещен.

 

Доводы осужденного Ф*** о том, что он подавал заявление об удержаниях из его заработной платы в счет погашения исков и разыскивал исполнительные листы, материалами дела не нашли своего достаточного подтверждения. Согласно справке бухгалтерии удержаний с осужденного в погашение исков не производилось. Каких-либо мер по отысканию исполнительных листов с 2006 года осужденным не предпринималось.

 

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что взыскания на него налагались незаконно, судебная коллегия находит несостоятельными. В материалах дела имеются копии документов, подтверждающих обоснованность наложения на него взысканий. С учетом характера допущенных нарушений на Ф*** в большинстве случаев налагались взыскания в виде водворения в ШИЗО.

 

Вопреки доводам кассационной жалобы судом законно и обоснованно учтено мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного. При этом суд в своих выводах не связан противоположной позицией администрации при рассмотрении предыдущего ходатайства осужденного.

 

Выводы суда об отказе осужденному в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении мотивированы полно, и судебная коллегия их находит правильными.

 

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 01 марта 2010 года в отношении   Ф*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ф*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи