Судебный акт
О возложении обязанности предоставить по договору социального найма квартиру в связи со сносом дома
Документ от 13.04.2010, опубликован на сайте 28.04.2010 под номером 16541, 2-я гражданская, о возложении обязан.предоставить по договору соц.найма квартиру в связи со сносом дома, решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 33-***/2010 г.                                                  Судья Алексеева Е.В.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

13 апреля 2010 года                                                                                   г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Маслюкова П.А., Казаковой М.В.,

при секретаре Высоцкой А.В.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Ж*** Е*** В*** и Ж*** А*** Г*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 03 марта 2010 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Ж*** Е*** В***, Ж*** А*** Г*** к мэрии города Ульяновска о возложении обязанности предоставить по договору социального найма двухкомнатную квартиру в связи со сносом дома  отказать.

 

Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., судебная коллегия

 

установила:

Ж*** Е*** В*** и Ж*** А*** Г*** обратились в суд с иском к мэрии города Ульяновска о возложении обязанности предоставить им по договору социального найма двухкомнатную квартиру в связи со сносом дома.

Исковые требования мотивировали тем, что Ж*** Е.В. является нанимателем квартиры №6 дома №*** по ул. П*** в г. Ульяновске, где также зарегистрирован и проживает ее сын Ж*** А.Г., 1984 года рождения. Данный дом в настоящее время признан аварийным, подлежащим сносу. Постановлениями главы города Ульяновска от 26.12.2008 года № 10*** и от 20.03.2009 года за №2*** жители дома №*** по ул. П*** в г. Ульяновске, в том числе и семья истцов, подлежат отселению.

По утверждению истцов, они с учетом требований жилищного законодательства имеют право на получение в связи со сносом дома равнозначного жилого помещения – двухкомнатной квартиры. Ответчик отказался предоставлять равнозначное жилое помещение, мэрией на имя истцов дан ответ о предоставлении им лишь однокомнатной квартиры по адресу: г. Ульяновск, микрорайон «И***», бульвар А***, ***-230.

Данные действия ответчика находят незаконными, противоречащими требованиям Жилищного законодательства РФ и судебной практике Верховного Суда РФ.

Разрешив по существу заявленный по делу иск, Ленинский районный суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Ж*** Е.В. и Ж*** А.Г. просят отменить постановленное по делу решение в связи с неверным определением фактических обстоятельств дела, а также неправильным применением норм материального права. В обоснование жалобы приведены доводы иска, заявленного в районном суде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Ж*** Е.В. и Ж*** А.Г., поддержавших доводы жалобы, представителя мэрии города Ульяновск Г*** Л.Н., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия находит данное решение подлежащим отмене.

Согласно ст. ст. 194, 195, 198 ГПК РФ постановленное по делу решение должно быть законным и обоснованным. В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Разрешая дело и отказывая истцам в удовлетворении их требований, Ленинский районный суд исходил из того, что истцам предоставляется по договору социального найма однокомнатная квартира, общая площадь которой более общей площади ранее занимаемой двухкомнатной квартиры, что указывает на соответствие действий мэрии города Ульяновска положению жилищного законодательства. Суд первой инстанции не усмотрел нарушение прав истцов.

При этом вывод суда мотивирован ссылкой на статью 89 (часть 2) ЖК Российской Федерации, согласно которой, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истцы Ж*** (мать и её совершеннолетний сын) по договору социального найма занимают двухкомнатную квартиру №6 общей площадью 42,84 кв.м, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. П***, д. №***.

Данный дом признан в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с Постановлением главы города Ульяновска от 26.12.2008 года за №10*** жители дома подлежат отселению.

В силу статьи 87 ЖК Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно части 5 статьи 15 ЖК Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Из названных норм права следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК Российской Федерации).

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 ЖК Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Во всяком случае предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимися.

Это судом первой инстанции учтено не было.

Решением заседания комиссии по учету и распределению жилой площади при мэрии г. Ульяновска от 11.02.2010 года Ж*** Е.В. выделена однокомнатная квартира №230 общей площадью 44,18 кв.м в доме №*** по бульвару А*** в городе Ульяновске с заключением договора социального найма на два человека.

Данный вариант переселения из двухкомнатной в однокомнатную квартиру истцов не устраивает.

Кроме того, как следует из материалов дела, в занимаемой истцами двухкомнатной квартире по адресу: г. Ульяновск, ул. П***, дом №***, квартира №6 жилая площадь составляет 26.7 кв. м, однако предоставляемая истцам квартира такой жилой площади не имеет.

Доказательств обратного мэрией не представлено.

Таким образом, Ж*** Е.В. на состав семьи два человека была предоставлена жилая площадь, имеющая худшие потребительские свойства, в случае переселения данных лиц в однокомнатную квартиру условия их проживания будут существенно ухудшены.

При таких обстоятельствах, имеющих существенное значение для данного дела, решение суда об отказе в удовлетворении требований иска о предоставлении жилого помещения, отвечающего требованиям ст. 89 ЖК РФ, нельзя признать законным.

Допущенное судом первой инстанции неправильное толкование норм материального права является существенным, оно повлияло на исход дела, и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных жилищных прав истцов.

Неправильное применение судом норм материального права при разрешении спора по существу, в силу требований ст. 362 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене состоявшегося по делу решения.

Поскольку суд первой инстанции на основании представленных по делу доказательств полностью установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, судебная коллегия находит необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, постановить новое решение, которым подлежит удовлетворить требования истцов.

 

Руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 03 марта 2010 года отменить.

Постановить новое решение:

Обязать мэрию города Ульяновск в связи со сносом дома предоставить Ж*** Е*** В*** и Ж*** А*** Г*** по договору социального найма благоустроенное жилое помещение - двухкомнатную квартиру в черте г. Ульяновска.

Председательствующий

Судьи