У Л Ь Я Н О В С К И Й  О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Дело №33-***/2010                                                                   Судья Алексеева Е.В.

О П Р Е Д  Е Л Е Н И Е

 

20 апреля 2010 года                                                                                            г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей  Маслюкова П.А., Гурьяновой О.В.,

при секретаре Высоцкой А.В.

рассмотрела дело по кассационной жалобе ООО «С***» на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 02 марта 2010 года, по которому, с учётом определения Ленинского районного суда г.Ульяновска об исправлении арифметической ошибки от 05 апреля 2010 года, постановлено:

 

Исковые требования Ж*** В*** В*** удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С***» в пользу Ж*** В*** В*** сумму займа в размере 1 000 000 руб., проценты по договору займа в сумме 114 140 руб., проценты  за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 777 руб. 77 коп.,  расходы по государственной пошлине в сумме 9 616 руб. 11 коп.

 

Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

Ж*** В.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «С***» о взыскании суммы долга, процентов.

В обоснование исковых требований указал, что 12 августа 2008 года между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого он передал ООО «С***» в долг 1 000 000 руб. под 8,25% годовых на срок до  30 декабря 2009 года. В установленный договором срок ответчик сумму долга не возвратил, проценты не уплатил.

Ж*** В.В. просил взыскать с ООО «С***» в свою пользу сумму долга в размере 1 000 000 руб., проценты по договору займа в сумме 114 370 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2010 года по 02 марта 2010 года в сумме 14 777 руб. 77 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 10 262 руб. 96 коп.

Разрешив по существу заявленные по делу требования, Ленинский районный суд постановил решение, приведённое выше.

В кассационной жалобе ООО «С***» не соглашается с решением суда, просит его отменить.

В жалобе указано на то, что кроме заемного обязательства у сторон имелись и иные обязательства, которые должны исполняться обеими сторонами договора. При этом автор жалобы ссылается на договор о намерениях от 07.08.2008г., заключенный между ООО «С***» и Ж*** В.В., который до настоящего времени не расторгнут. Согласно последнему соглашению предоставленные истцом по договору займа денежные средства с обоюдного согласия сторон были потрачены на подготовку строительства, в связи с этим полагает, что данные средства не могут считаться в качестве неправомерно удерживаемых. По мнению автора жалобы, проценты по договору и проценты по ст. 395 ГК РФ рассчитаны неправильно. 

В возражениях на кассационную жалобу представитель Ж*** В.В. – С*** И.С. считает решение суда законным и обоснованным.

В судебную коллегию представитель ООО «С***» не явился, несмотря на надлежащее его извещение о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции. Причины неявки в судебную коллегию не сообщены.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца Ж*** В.В. – С*** И.С., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу об обоснованности заявленных по делу исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, 12 августа 2008 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг на срок до 30 декабря 2009 года денежные средства в сумме 1 000 000 руб. под 8,25 % годовых.

ООО «С***» взятые на себя по вышеуказанному договору займа обязательства не исполнило в установленный срок, до 30 декабря 2009 года сумма займа истцу не была возвращена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если  иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (ст. 811 ГК РФ).

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств того, что сумма займа займодавцу возвращена в обусловленный срок, заемщик ООО «С***» суду не представил.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и требования названных норм права, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца и обоснованно взыскал с ООО «С***» в его пользу долг по договору займа в размере 1 000 000 руб., проценты по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины.

Доводы, приведенные ООО «С***» в кассационной жалобе, были предметом судебного рассмотрения, они сводятся к переоценке доказательств и иному применению норм материального права, которым суд дал правильную оценку и толкование, поэтому они не могут повлечь отмену решения суда.

Ссылка в жалобе на неправильный расчёт взысканных процентов по договору и процентов по ст. 395 ГК РФ судебной коллегией не принимается.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В Постановлении № 13/14 Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08 октября 1998 года указано, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Суд, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.811, 395 ГК РФ, верно определил, что размер  процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

При этом суд правильно применил процентную ставку рефинансирования.

Ссылка автора жалобы на заключенный 07.08.2008г. года договор о намерениях, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства, которые впоследствии с обоюдного согласия сторон были потрачены на подготовку строительства, выводов суда не опровергает.

Данный факт сам по себе не может служить оправданием неисполнения договора займа в оговоренный сторонами срок, как и доказательством, подтверждающим довод заемщика о правомерном удержании денежных средств займодавца.

Другие доводы кассационной жалобы также являются несостоятельными, повлечь отмену решения суда они не могут.

Судебная коллегия полагает, что суд разрешил спор, исходя из представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка, и требований материального и процессуального закона, поэтому находит решение суда законным и обоснованным.

 

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 02 марта 2010 года  оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «С***» - без  удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи