У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33-***-2010
г.
Судья
Бойкова О.Ф.
О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
13 апреля 2010
года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А. П., Шлейкиной О.В.,
при секретаре Чаплинской Н.В.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Б*** В*** М*** на решение Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 04 февраля 2010 года, по которому суд решил:
В
иске Б*** В*** М*** к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное
учреждение) в Засвияжском районе г.
Ульяновска Ульяновской области о проведении перерасчета пенсии отказать.
Заслушав доклад
судьи Колобковой О.Б., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Б***
В.М. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ
(государственному учреждению) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области
о перерасчете пенсии.
Свои требования
мотивировал тем, что в 1991г. он получил трудовое увечье, ему была назначена
пенсия по инвалидности. На его обращение с просьбой перевести его на пенсию по
старости в соответствии с ранее действовавшим Законом РСФСР № 340-1 «О
государственных пенсиях в Российской Федерации» ответчик сообщил, что такую
пенсию он сможет получать по достижении 60-летнего возраста. В октябре 2009
года он узнал, что ответчик без его согласия производит ему выплату пенсии в
соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ». Считая эти
действия Пенсионного фонда незаконными, просил обязать ответчика произвести
перерасчет пенсии по старости в соответствии с Законом РФ № 340-1 «О
государственных пенсиях в РФ», начиная с ноября 1990 года по настоящее время,
включив в трудовой стаж период
нетрудоспособности с 1991 года по 2000 г., периоды учебы в техникуме,
службу в армии в расчете один год службы за два года работы, увеличить размер
его пенсии в связи с непрерывностью стажа работы на 20%. Расчет размера пенсии
просил произвести из заработка, определенного решением Ленинского районного
суда города Ульяновска от 08.11.2001 года по его иску к УРО ФСС о возмещении
вреда здоровью.
В ходе рассмотрения
дела истец уточнил свои требования, просил произвести перерасчет пенсии с
ноября 1990 года по 01 января 2009 года, включить в общий трудовой стаж учебу в
техникуме с 1963 г. по 1967 г. и в льготном исчислении службу в армии с 1969 г.
по 1971 г.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе истец просит отменить решение суда, ссылался на доводы, приведенные в
обоснование иска. Кроме того, указывает, что, отказывая ему в иске, суд не учел,
что пенсия рассчитана только из заработка по основному месту работы, а
заработок, который он имел по совместительству, не учтен. Более того, взятая
для расчета заработная плата ответчиком не проиндексирована с 1991 года по 2010
гг. Не принято во внимание и то обстоятельство, что ответчик необоснованно
исключил из его трудового стажа период нахождения на инвалидности по трудовому
увечью с 1991 года по 2000 год. Не учтено судом и то, что перевод его на
получение пенсии в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ»
нарушает его права.
Проверив материалы
дела, выслушав Б*** В.М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
не находит оснований для отмены решения суда.
Из
материалов дела следует, что Б*** В.М. являлся получателем пенсии по инвалидности
1-ой группы от общего заболевания с 28 января 1991 года.
Расчет
пенсии ему был произведен в соответствии с Законом РФ от 20.11.1990 года №
340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».
21
февраля 2001г. причина инвалидности Б*** В.М. изменена на трудовое увечье.
В
связи с этим ответчик произвел истцу перерасчет пенсии в сторону увеличения.
Период нахождения на инвалидности по трудовому увечью с 21 февраля 2000 г. по 31
декабря 2001 г. включен в страховой стаж.
После вступления в
силу Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»
истцу был сохранен размер пенсии, установленный до 01 января 2002, рассчитанный
в соответствии с Федеральным законом № 113-ФЗ от 21.07.1997 года «О порядке
исчисления и увеличения государственных пенсий», с учетом индивидуального
коэффициента пенсионера, поскольку при расчете размера пенсии в соответствии с
новым пенсионным законодательством размер пенсии истца не достигал размера,
получаемого на день вступления в силу указанного выше федерального закона.
01.01.2009 года
истец достиг возраста 60 лет.
23 марта 2009 года Б***
В.М. обращался Пенсионный Фонд РФ по вопросу о праве на установление трудовой
пенсии по старости.
01.04.2009 года
Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Ульяновской
области направило истцу ответ, в котором разъяснило, что перевод с пенсии по
инвалидности на пенсию по старости осуществляется на основании заявления пенсионера
в соответствии с пунктом 6 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в
РФ». Одновременно Б*** В.М. было сообщено, что размер трудовой пенсии по
старости не превысит получаемый им размер пенсии по инвалидности.
С 01 января 2010
года Б*** В.М. получает трудовую пенсию по старости, так как в соответствии с
п. 4.1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»,
действующего с 01 января 2010 года, трудовая пенсия по старости лицу,
получающему трудовую пенсию по инвалидности, достигшему возраста для назначения
трудовой пенсии по старости, предусмотренного п.1 ст. 7 Федерального закона №
173 ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях», и имеющему не менее пяти лет
страхового стажа, назначается со дня достижения указанного возраста без
истребования от него заявления о назначении трудовой пенсии по старости на
основании данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное
обеспечение.
Принимая во внимание
изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному
выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, т.к. ответчик
выплачивает Б*** В.М. пенсию в установленном законом размере, оснований
производить перерасчет пенсии за требуемый истцом период у суда не имелось.
Перевод с пенсии по инвалидности на пенсию по старости произведен в
соответствии с п. 4.1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».
При этом суд
обоснованно сослался на то, что за весь оспариваемый период расчет пенсии
ответчиком производился по наиболее выгодному для истца варианту.
Доказательств,
опровергающих это обстоятельство, истец ни в суд первой инстанции, ни в суд
кассационной инстанции не представил.
Судебная коллегия не
может принять во внимание доводы жалобы истца о том, что пенсия ему рассчитана
только из заработка по основному месту работы, а заработок, который он имел по
совместительству, не учтен.
Как следует из
материалов пенсионного дела, при расчете размера пенсии Б*** В.М. ответчиком
учитывался и заработок по основному месту работы в проектном институте «***», и
заработок за работу по совместительству в кооперативе «***».
Несостоятельным
является и довод жалобы о том, что взятая для расчета заработная плата
ответчиком не проиндексирована с 1991 года по 2010 г.
Исходя из расчетов
ответчика, имеющихся в пенсионном деле, при расчете размера пенсии истца
Пенсионным фондом применялись коэффициенты индексации пенсии, что соответствует
действующему пенсионному законодательству. Оснований для применения
коэффициентов индексации заработной платы и размера прожиточного минимума для
расчета размера пенсии не имелось. Доводы истца о необходимости такой
индексации размера пенсии основаны на неправильном толковании закона.
Отсутствовали и
основания для расчета размера пенсии исходя из заработной платы с учетом
индексации, указанной в решении Ленинского районного суда города Ульяновска от
08.11.2001 года.
Указанным решением
суда удовлетворен иск Б*** В.М. к Ульяновскому региональному отделению Фонда
социального страхования о назначении ежемесячных страховых выплат в возмещение
вреда, причиненного здоровью.
Размер заработка
истца, указанный в этом решении, устанавливался и индексировался для
определения размера страховых выплат в возмещение вреда здоровью на основании
законодательства, регулирующего правоотношения по обязательному социальному
страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний. Указанный порядок расчета среднего заработка не может быть
применен для расчета размера пенсии, поскольку нормативно-правовые акты по
обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний не применяются к пенсионным правоотношениям.
Не может быть принят
во внимание и довод истца о том, что ответчик необоснованно исключил из его
трудового стажа период нахождения на инвалидности по трудовому увечью с 1991
года по 2000 год.
Как следует из
представленных документов, инвалидность по трудовому увечью впервые установлена
истцу при переосвидетельствовании в период с 21 февраля по 27 марта 2000 года,
в связи с этим ответчик включил в трудовой стаж истца период нахождения на
инвалидности, начиная с 21 февраля 2000 года. В период с 28.01.1991 года по
20.02.2000 года истец являлся инвалидом по общему заболеванию, который не
подлежит включению в общий трудовой стаж.
С учетом
изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и
обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и
требованиям действующего пенсионного законодательства при его правильном
толковании. Доводы кассационной жалобы истца являются аналогичными его доводам
в суде первой инстанции, которые являлись предметом исследования суда, в
решении им дана правильная оценка.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 04 февраля 2010 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу Б*** В*** М*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
