У Л Ь Я Н
О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-***-2010
г. Судья Алексеева Е.В.
О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
13 апреля 2010
года
г.
Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой
М.В., Маслюкова П.А.,
при секретаре
Высоцкой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Я*** А*** А***
на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 01 марта 2010 года, по
которому постановлено:
В
удовлетворении исковых требований Я*** А*** А*** к Управлению Департамента социальной защиты
населения Ульяновской области по городу Ульяновску, Департаменту социальной защиты населения Ульяновской
области о возложении обязанности выдать удостоверение
участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС отказать.
Заслушав доклад
председательствующего судьи, судебная коллегия
установила:
Я*** А. А. обратился в суд с иском к Управлению Департамента социальной защиты
населения Ульяновской области по городу Ульяновску, Департаменту социальной защиты населения Ульяновской
области о возложении обязанности выдать удостоверение
участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Исковые требования
мотивированы тем, что в период с 24
мая по 31 мая 1986 года он работал в 30-ти
километровой зоне, в пункте перезагрузки и дезактивации, т.е.
был занят на работах по ликвидации последствий
аварии на Чернобыльской АЭС. Однако в выдаче удостоверения ответчики
отказывают, поскольку у него нет возможности представить ряд документов, представление
которых предусмотрено Приказом №727 от
08.12.2009 года «Об утверждении порядка
и условий оформления и выдачи гражданам удостоверения участника ликвидации
последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС», изданным Министерством РФ по
делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Полагает, что те документы, которые он
представил ответчикам и в суд, позволяют
сделать вывод, что в период с 24 мая по 31 мая 1986 года он осуществлял работы
по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в 30-ти километровой зоне
отчуждения. Работал он непосредственно на КПП «Дитятки», т.е. в зоне отчуждения. Следовательно,
имеются законные основания для
удовлетворения его заявления о выдаче удостоверения.
Рассмотрев заявленные
истцом требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе Я*** А.А. просит отменить решение суда, постановив новое - об
удовлетворении его требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает,
что суд пришел к ошибочному выводу, что контрольно-пропускной пункт «Дитятки»,
где он работал, не находится в 30-ти километровой зоне отчуждения. Поскольку из
представленных доказательств, в частности топографической карты, видно, что
объект КПП расположен на расстоянии 29
километров от эпицентра катастрофы на Чернобыльской АЭС. Следовательно, его
работа протекала в зоне отчуждения, что дает основание на получение им
удостоверения участника ликвидации
последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения Я*** А.А. и его представителя С*** С.Ю.,
поддержавших доводы жалобы, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что на период
катастрофы на ЧАЭС истец работал плиточником в специализированно
строительно-монтажном управлении №***, которое являлось структурным
подразделением треста «Б***» комбината
«К***» Министерства промышленного строительства УССР.
Приказом начальника управления от 24 мая
1986 года за №25-к истец был
командирован в Чернобыльский район для выполнения работ на КПП с 24 мая по 31 мая 1986 года.
В
командировочном удостоверении
имеются отметка об убытии Я*** А.А. из г. Бровары и сведения о командировании его в г. Дитятки
Чернобыльского района в период с 24 по
31 мая 1986 года.
Истцу
работодателем была выдана
справка о том, что в период с 24 мая по
31 мая 1986 года Я*** А.А. работал в пункте перезагрузки и дезактивации
населенного пункта Дитятки.
Из справки за №*** от 04.04.1994
усматривается, что истец работал на КПП «Дитятки» Чернобыльского района.
Таким образом, судом установлено, что истец в
период с 24 по 31 мая 1986 работал в населенном пункте Дитятки Украины.
Законом Российской Федерации "О
социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС" установлено, что гражданам, указанным в
пунктах 3 (граждане временно направленные или командированные, принимавшие в
1986 - 1987 годах участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской
катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятые в этот период на работах,
связанных с эвакуацией населения, материальных ценностей, сельскохозяйственных
животных, и на эксплуатации или других работах на Чернобыльской АЭС) и 4 части первой статьи 13 этого Закона,
выдаются удостоверения участников ликвидации последствий катастрофы на
Чернобыльской АЭС и нагрудные знаки; эти документы дают право на меры
социальной поддержки, предусмотренные данным Законом.
Согласно статье 8 Закона зона отчуждения
(именовавшаяся в 1986 - 1987 годах 30-километровой зоной, а с 1988 года до
принятия настоящего Закона - зоной отселения) – это территория вокруг
Чернобыльской АЭС, а также часть территории Российской Федерации, загрязненные
радиоактивными веществами вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, из
которых в соответствии с Нормами радиационной безопасности в 1986 году и в
последующие годы население было эвакуировано либо переселено.
В зоне отчуждения запрещается постоянное
проживание населения, ограничивается хозяйственная деятельность и
природопользование.
Перечень населенных пунктов по отнесению к
различным зонам радиоактивного загрязнения определен постановлением Кабинета
Министров Украины от 23.07.1991 №106. Населенный пункт Дитятки в данном перечне
не указан как находящийся в зоне отчуждения. КПП, где по утверждению истца, он
работал, относится к населенному пункту Дитятки, и как отдельно стоящий объект
так же не отнесен к зоне отчуждения.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к
обоснованному выводу, что истец в период с 24 по 31 мая 1986 года не
осуществлял работы в пределах зоны отчуждения, в связи с чем правильно отказал Я*** А.А. в удовлетворении иска о выдаче
удостоверения, поскольку истец в соответствии
с требованиями закона не может быть
признан участником ликвидации
последствий катастрофы на ЧАЭС.
Доводы кассационной жалобы не опровергают
выводы суда и не могут служить основанием
к отмене решения.
Ссылка в кассационной жалобе, что согласно
топографической карте КПП расположен на расстоянии 29 километров от эпицентра
аварии на Чернобыльской АЭС, не может являться обстоятельством,
свидетельствующим, что данный объект находился в зоне отчуждения. Поскольку,
как усматривается из понятия «зона
отчуждения», данного в Законе, критерием отнесения к данной зоне является
уровень радиации в зоне, загрязненной радиоактивными веществами вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Приказом Министерства Российской Федерации по
делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий
стихийных бедствий, Министерства здравоохранения и социального развития
Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации от 8 декабря
2006 г. N 727/831/165н утвержден Порядок и условия оформления и выдачи
гражданам удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на
Чернобыльской АЭС (далее - порядок), который устанавливает единые обязательные
на всей территории Российской Федерации правила оформления и выдачи
удостоверениий гражданам, указанным в пунктах 3 и 4 части первой статьи 13
Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
В пункте 6 Порядка определен перечень
документов, подтверждающих участие гражданина в работах по ликвидации
последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения.
Документов, подтверждающих участие Я*** А.А.
в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне
отчуждения, установленных Порядком оформления и выдачи гражданам удостоверений,
им не представлено.
Судебная коллегия находит решение суда
правильным, основанным на тех нормах материального права, которые подлежали
применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным
судом обстоятельствам дела.
Все доводы
кассационной жалобы были предметом судебного разбирательства, им в решении дана
надлежащая оценка, которая не вызывает сомнений в ее правильности.
Проверив законность
и обоснованность решения согласно ст.347 ГПК РФ в пределах кассационной жалобы,
судебная коллегия оснований для отмены решения по ее доводам не находит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 01 марта 2010 года оставить без изменения, а кассационную
жалобу Я*** А*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
