Судья  ***                                                                   Дело № 22 - ***/2010 года

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                            14 апреля 2010  года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Маркиной Л.А.,

судей  Шибковой И.В. и Потешкиной Ю.А.,

 

при секретаре  Застыловой С.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 14 апреля 2010 года кассационную жалобу осужденного Д***. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от  15 февраля 2010  года, которым

 

Д***,

22 марта *** года рождения, уроженцу г. Ульяновска,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17 апреля 2006 года.

 

Заслушав доклад судьи Маркиной Л.А., выступление прокурора Губина Е.А.,  судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационной жалобе осужденный Д***, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что за период отбывания наказания он встал на путь исправления, признал свою вину, полностью раскаялся в содеянном, а также поступил в Современную Гуманитарную Академию  по специальности «менеджмент» для получения диплома о высшем образовании. В настоящее время состоит в секции трудовой адаптации (СТА), в колонии трудоустроен. Обращает внимание на то, что администрацией учреждения представлено заключение о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Наличие ранее взысканий объясняет психологическим фактором, связанным с лишением свободы. В то же время взыскания в настоящее время погашены, а в личном деле имеются различного рода поощрения, что подтверждает его активную жизненную позицию и стремление вернуться к нормальному образу жизни законопослушного гражданина. Просит постановление суда отменить.

 

Проверив материалы дела, изучив и обсудив доводы кассационной жалобы,   выслушав прокурора Губина Е.А., возражавшего против доводов  кассационной жалобы осужденного Д***А. и обосновавшего их несостоятельность, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17 апреля 2006 года  Д***  осужден по ст. ст.  30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания  в  исправительной колонии строгого режима.

 

Осужденный  Д*** обратился в Ульяновский районный суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором суда.

 

Судебная коллегия считает, что, рассмотрев ходатайство осужденного, суд принял обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного ч. 3 ст. 79 УК РФ.

 

Судом установлено, что осужденный Д*** отбыл 2/3 срока назначенного  ему наказания,  в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от назначенного ему наказания.

 

Вместе с тем, при разрешении данного ходатайства судом в полной мере учтены положения ст. 175 УИК РФ, согласно которой основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении является не только фактическое отбытие установленного законом срока, но должны быть и иные данные, свидетельствующие о том, что осужденный не нуждается в полном отбытии срока наказания.

 

Так, суд, исследовав характеризующие данные о личности Д***, выслушав мнение представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, пришел к обоснованному выводу о том, что последний не встал на путь исправления и отсутствуют сведения о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. При этом судом надлежащим образом было учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе и наличие у него поощрений и взысканий. Несмотря на то, что взыскания  в настоящее время сняты и погашены, указанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о неустойчивом поведении Д***. В то же время наличие поощрений, вопреки доводам в жалобе осужденного, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

 

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о правильности принятого судом решения о том, что не имеется достаточных данных, свидетельствующих, что Д*** проявил себя как лицо, стремящееся доказать своё исправление, для этого он нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, поскольку цели наказания не достигнуты. Данный вывод суда является обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям закона.

 

В связи с этим не могут быть приняты доводы осужденного Д***, в которых выражается несогласие с судебным решением.

 

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного Д***.

 

Также судебной коллегией не усматривается нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения.

 

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 февраля 2010 года в отношении  Д*** оставить без  изменения, а  его кассационную  жалобу    -  без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: