Судья ***
Дело № 22 -***/2010 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
14 апреля 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маркиной Л.А.,
судей Шибковой И.В.
и Потешкиной Ю.А.,
при секретаре
Застыловой С.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 14 апреля 2010 года кассационную жалобу осужденной С***.
на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 15 февраля
2010 года, которым
С***,
16 декабря *** года
рождения, уроженка р.п. *** Ульяновской области, со средним специальным
образованием, неработающая, не состоящая в браке, зарегистрированая и
проживающая по адресу: Ульяновская область, *** район, п. П***, ул. Л***, д.
34, ранее судимая:
1. 26 августа 2008
года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с
испытательным сроком в 2 года,
о с у ж д е н а по статье 158 части 3 пункту «а»
УК РФ к лишению свободы на 2 года.
На основании ст. 74
ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору от 26 августа 2008 года отменено, и
в соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного
присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему
приговору окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Взята под стражу в
зале суда.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное
представление отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Маркиной Л.А., выступления адвоката Монахова Н.А., потерпевшей Т***.,
прокурора Губина Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С***. осуждена за
кражу имущества, принадлежащего потерпевшей Т***., совершенную с незаконным
проникновением в жилище 07 января 2010
года в с. К*** *** района при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденная С***. не оспаривает вид и размер назначенного наказания, в то же
время указывает, что страдает хроническим заболеванием легких, бронхиальной
астмой, в связи с чем просит изменить ей вид исправительного учреждения на
колонию-поселение.
Проверив материалы
уголовного дела, изучив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката
Монахова Н.А., поддержавшего жалобу, потерпевшую Т***., согласившуюся с
судебным решением, прокурора Губина Е.А., возражавшего против удовлетворения
жалобы и обосновавшего ее несостоятельность, судебная коллегия находит приговор
законным, обоснованным и справедливым.
Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, то есть
в особом порядке.
Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке у суда не имелось,
нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении особого порядка
судебного разбирательства не усматривается.
Юридическая
квалификация действий осужденной по статье 158 части 3 пункту «а» УК РФ
является правильной.
Наказание осужденной С*** назначено с учетом характера и степени
общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и всех
обстоятельств, в том числе и смягчающих, влияющих на наказание. С учетом всех обстоятельств по делу суд
обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденной возможно только
в условиях изоляции
от общества, и назначил
ей наказание в виде
лишения свободы. Вместе с тем, с
учетом смягчающих обстоятельств, судом назначено немаксимальное наказание в
виде лишения свободы, предусмотренное законом, по которому она осуждена, при
этом соблюдены положения части 7 статьи
316 УПК РФ. В соответствии
с требованиями закона в приговоре приведены мотивы назначения осужденной
наказания. Судебная коллегия считает,
что назначенное осужденной С*** наказание является справедливым.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного
законов при назначении осужденной наказания судом не допущено.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями
статьи 58 УК РФ и изменению, по доводам осужденной С*** в жалобе, не подлежит.
Таким
образом, судебная коллегия не
находит оснований для
отмены или изменения приговора
суда, в том числе и по доводам
кассационной жалобы осужденной С***.
Каких-либо нарушений
норм уголовно-процессуального закона РФ, влекущих отмену или изменение
приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 15
февраля 2010 года в отношении С*** оставить без изменения, а ее кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
