Судья  ***                                                                  Дело № 22 - ***/2010 года

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                           14 апреля 2010  года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего  Маркиной Л.А.,

судей  Шибковой И.В. и Потешкиной Ю.А.,

 

при секретаре  Застыловой С.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 14 апреля 2010 года кассационную жалобу осужденного У***. на постановление Заволжского районного суда от  27 февраля 2010 года, которым

 

У***,

12 июля *** года рождения, уроженцу г. Д*** Республики Таджикистан,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Старомайнского районного суда Ульяновской области от 15 апреля 2009 года.

 

Заслушав доклад судьи Маркиной Л.А., выступление прокурора Горшкова А.М., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационной жалобе осужденный У***., не соглашаясь с постановлением, указывает, что нарушений не имеет, а имеющиеся иски погасить не может из-за отсутствия в учреждении работы.  Просит принять иное решение по делу.

 

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Низамов Ю.К. считает  постановления суда  законными и обоснованными и возражает против доводов, изложенных в жалобе осужденного Ульянова Т.Н.

 

Проверив материалы дела, изучив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения прокурора Горшкова А.М., судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, приговором Старомайнского районного суда Ульяновской области от 15 апреля 2009 года У*** осужден по статье 112 части 2 п. «г» УК РФ к лишению свободы на 1 год 4 месяца в исправительной колонии общего режима. 

 

Осужденный Ульянов обратился в Заволжский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором суда.

 

Судебная коллегия считает, что, рассмотрев ходатайство осужденного, суд принял обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного ч. 3 ст. 79 УК РФ.

 

Судом установлено, что осужденный отбыл 1/3 срока наказания, назначенного ему приговором от 15 апреля 2009 года, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от назначенного ему наказания.

 

Вместе с тем, при разрешении данного ходатайства судом в полной мере учтены положения ст. 175 УИК РФ, согласно которой основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении является не только фактическое отбытие установленного законом срока, но должны быть и иные данные, свидетельствующие о том, что осужденный не нуждается в полном отбытии срока наказания.

 

Так, суд, исследовав характеризующие данные о личности  У***, выслушав мнение представителя исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, пришел к обоснованному выводу о том, что последний не встал на путь исправления и отсутствуют сведения о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. При этом судом надлежащим образом было учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе отсутствие у него поощрений и взысканий, пассивное отношение к мероприятиям воспитательно-профилактического характера. Кроме того, осужденный по решению суда имеет гражданский иск, к погашению которого, как установил суд, Ульянов должного стремления не проявляет. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о неустойчивости поведения осужденного.

 

При таких обстоятельствах  судебная коллегия приходит к выводу о правильности принятого судом решения о том, что   для своего исправления У*** нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, поскольку цели наказания не достигнуты. Данный вывод суда является обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям закона.

 

В связи с этим не могут быть приняты доводы осужденного У***, в которых выражается несогласие с судебным решением.

 

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного У***.

 

Также судебной коллегией не усматривается нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения.

 

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 27 февраля 2010  года в отношении У*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: