УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Дело-33-***-2010 г. Судья
Смышляева О.В.
ОП
Р ЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 2010 года г. Ульяновск
Судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королевой А.В.,
судей Нестеровой
Е.Б., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре
Покачайло Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному
району УФССП России по Ульяновской области на решение Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 18 марта 2010 года, по которому постановлено:
Заявление В*** Ш*** Н***
удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие судебного
пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.
Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области Р*** Д*** Л***, выразившееся в непринятии всех предусмотренных
действующим законодательством мер принудительного исполнения по исполнительному
производству № ***, а также в направлении в адрес В*** Ш*** Н*** письма от
20.01.2010 № *** о предоставлении документов в УФСИН по Ульяновской области.
В
остальной части иска отказать.
Заслушав
доклад судьи Нестеровой Е.Б., судебная коллегия
У С Т А
НО В
ИЛА:
В***
Ш.Н. обратился в суд с заявлением о признании бездействия судебного
пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.
Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области Р*** Д*** Л*** незаконным. В обоснование заявления указал, что решением
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 02.07.2009 были удовлетворены его исковые
требования к Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской
области, Федеральной службе исполнения наказаний. На ответчиков решением суда
возложена обязанность выдать ему на состав семьи пять человек государственный
жилищный сертификат для получения в 2009 году социальной выплаты на
приобретение жилого помещения согласно нормативу площади жилого помещения за
счет средств федерального бюджета. 08.09.2009 решение вступило в
законную силу.
15.10.2009 года отделом
судебных приставов по
Железнодорожному району г. Ульяновска было возбуждено исполнительное
производство. До настоящего времени решение суда не исполнено. Кроме того,
судебный пристав-исполнитель 20.01.2010 направил ему требование с просьбой представить в Управление федеральной службы
исполнения наказаний по Ульяновской области документы, необходимые для
исполнения судебного решения.
Полагал, что бездействие судебного пристава-исполнителя
является незаконным. Судебным приставом-исполнителем, по сути, на взыскателя
возложена обязанность по предоставлению
документов, сбор которых
не предусмотрен ни законодательством, ни судебным решением. Одновременно
судебный пристав-исполнитель не использует все предоставленные ему в этом
случае формы правового воздействия на ответчика для исполнения судебного
решения. Ссылаясь на положения ст. ст. 122, 128 ФЗ «Об исполнительном
производстве», ст. 254 Г РФ,
просил суд признать
незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Р***
Д.Л., не принявшего предусмотренных мер к своевременному,
полному и правильному исполнению исполнительного документа по исполнительному производству № ***, а
также обязать судебного пристава-исполнителя отозвать требование от
20.01.2010 г. за № *** о предоставлении дополнительных документов.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе судебный
пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району УФССП России по Ульяновской
области Р*** Д.Л. просит отменить решение суда и принять новое решение, которым
отказать В*** Ш.Н. в удовлетворении жалобы. Ссылается при этом на то, что суд
при рассмотрении дела принял во внимание лишь доводы заявителя. Суд не учел
положения Бюджетного кодекса РФ и ГК РФ. УФСИН не имеет своих расчетных счетов,
и все операции осуществляет через казначейство. Это значит, что без судебного
акта штраф на УФСИН наложен быть не может. Решение суда о выдаче сертификата не
исполнено из-за бездействия самого заявителя, который не предоставляет
требуемые у него документы. Сделав вывод о том, что взыскатель не обязан
предоставлять никаких документов, суд разъяснил решение Ленинского районного
суда от 02.07.2009 года, однако такое разъяснение может дать лишь суд, постановивший
решение.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя УФССП России по
Ульяновской области М*** Н.И., поддержавшей доводы жалобы, представителя УФСИН
России но Ульяновской области М*** А.Ю., согласившегося с жалобой, судебная
коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 347 ГПК РФ коллегия
проверяет законность и обоснованность судебного решения исходя из доводов
кассационной жалобы.
Согласно
ч. 1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного
пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их
действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть
обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и
интересы нарушены такими действиями
(бездействием), в порядке подчиненности и оспорены и суде. В силу положений
ст. 12 Закона «О судебных приставах» в
процессе принудительного
исполнения судебных актов
и актов других органов, предусмотренных федеральным
законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по
своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК
РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные
распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются
обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов
местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан,
организаций и подлежат неукоснительному
исполнению на территории Российской Федерации.
Из материалов дела
следует, что 02.07.2009 года решением Ленинского районного суда г. Ульяновска на
Управление федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области,
Федеральную службу исполнения наказаний возложена обязанность выдать В*** Ш.Н.
на состав семьи пять человек государственный жилищный сертификат для получения
в 2009 году социальной выплаты на приобретение жилого помещения согласно
нормативу жилой площади за счет средств федерального бюджета.
08.09.2009 года решение
суда вступило в законную силу.
12.10.2009 года отделом
судебных приставов по Железнодорожному району возбуждено исполнительное
производство.
Согласно ч.1 ст. 68
Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного
исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, совершаемые
судебным приставом-исполнителем. Данные меры направлены, в том числе на
своевременное исполнение судебных актов.
В статье 36 указанного
Федерального закона установлены сроки совершения исполнительных действий, а
частью 1 данной статьи предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном
документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в
двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как следует из материалов
дела, до настоящего времени решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от
02.07.2009 года не исполнено.
Проанализировав
материалы исполнительного производства, суд пришел к объективному выводу о том,
что судебным приставом-исполнителем не совершены все действия, направленные на
принудительное исполнение судебного решения. Так, судебным
приставом-исполнителем не принято мер к взысканию с должника - УФСИН России по
Ульяновской области исполнительского сбора, привлечению должника к
административной ответственности за неисполнение решения суда. Надлежащая
правовая оценка дана судом и письму, направленному 20.01.2010 года судебным
приставом-исполнителем в адрес В*** Ш.Н. с предложением представить в УФСИН
перечень документов.
Доводы
представителя ОСП по Железнодорожному району о невозможности наложения
административного взыскания в виде штрафа на должника, невозможности взыскания
исполнительского сбора были предметом рассмотрения суда. Этим доводам суд
первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований не соглашаться с
которой коллегия не усматривает.
Правильными
находит судебная коллегия и выводы суда относительно позиции УФСИН России по
Ульяновской области, которое обосновывает неисполнение решения тем, что В***
Ш.Н. не предоставляет ряд документов -
заявление, документ, удостоверяющий личность, копию лицевого счета и т.д. В
связи с этим суд правильно указал, что решение суда не возлагает на В*** Ш.Н.
дополнительных обязанностей по предоставлению данных документов. Следовательно,
ссылка одного из должников на невозможность исполнения решения по причине не предоставления
взыскателем указанных документов не может быть признана состоятельной.
Нарушений требований ст. 202 ГПК РФ со стороны суда коллегия не усматривает.
Суд не разъяснил таким образом решение, а дал оценку правомерности действий
должника, что не выходит за рамки предмета судебного исследования по данному
деду.
По
мнению коллегии, вывод суда о том, что всех мер, предусмотренных ст. 105 ФЗ «Об
исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем не принято,
соответствует обстоятельствам дела.
Бездействие
судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска
УФССП по Ульяновской области Р*** Д.Л., выразившееся в непринятии всех
предусмотренных действующим законодательством мер принудительного исполнения по
исполнительному производству № ***, является незаконным.
Установив
наличие в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений требований ФЗ «Об
исполнительном производстве, суд правильно указал на то, что судебный
пристав-исполнитель обязан устранить допущенные нарушения и принять все
предусмотренные законом меры для исполнения судебного решения от 02.07.2009.
Коллегия
находит решение суда правильным. Доводы кассационной жалобы выводов суда не
опровергают, повлечь отмену состоявшегося решения не могут.
Следовательно,
в удовлетворении кассационной жалобы должно быть отказано.
На
основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕ
Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 18 марта 2010 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному
району УФССП России по Ульяновской области Р*** Д.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
