УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Дело № 33-***/2010
Судья Коненкова Л.Г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 апреля 2010
года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королевой А.В.,
судей Кинчаровой О.Е., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре Покачайло Н.Ю.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе администрации муниципального образования «Новоспасский
район» Ульяновской области на решение Новоспасского районного суда Ульяновской
области от 04 марта 2010 года, по которому постановлено:
Исковые требования
прокурора Новоспасского района Ульяновской области в защиту интересов
неопределенного круга лиц удовлетворить частично.
Признать незаконным
бездействие муниципального дошкольного образовательного учреждения
комбинированного вида 2-ой категории «Детский сад № ***», администрации муниципального образования
«Новоспасский район» по устранению нарушений норм законодательства о пожарной
безопасности в здании муниципального дошкольного образовательного учреждения
комбинированного вида 2-ой категории «Детский сад № ***».
Обязать муниципальное
дошкольное образовательное учреждение комбинированного вида 2-ой категории «Детский
сад № ***», администрацию муниципального образования «Новоспасский район»
устранить нарушения норм законодательства о пожарной безопасности в здании
муниципального дошкольного образовательного учреждения комбинированного вида 2-ой
категории «Новоспасский детский сад № ***», а именно:
- из групповых ячеек,
расположенных на втором этаже, оборудовать еще по одному дополнительному
выходу;
- проверить работоспособность
внутреннего противопожарного водопровода, определить требуемый напор и расход в
нем воды;
- обеспечить ширину двух
дверных проемов из лестничной клетки наружу в западном крыле и двух дверных
проемов из лестничной клетки наружу в восточном крыле первого этажа здания по
ширине не менее 1, 2 метра;
- убрать линолеум,
являющийся горючим материалом, с пола на путях эвакуации в коридоре второго
этажа;
- обеспечить работу
автоматической пожарной сигнализации с раздельной передачей извещений о
пожаре и о неисправности в помещение с
персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, и контроль каналов передачи
извещений.
Признать незаконным бездействие муниципального
дошкольного образовательного учреждения комбинированного вида 2-ой категории «Детский
сад № ***» по получению лицензии на право ведения образовательной деятельности
при фактическом осуществлении образовательной деятельности.
В удовлетворении остальной части требований
прокурора отказать.
Взыскать с муниципального дошкольного
образовательного учреждения комбинированного вида 2-ой категории «Детский сад №
***» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб.
Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В
И Л А :
Прокурор Новоспасского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного
круга лиц к муниципальному дошкольному образовательному учреждению
комбинированного вида 2-ой категории «Детский сад № ***», администрации
муниципального образования «Новоспасский район» о признании незаконным
бездействия, выразившегося в не устранении нарушений федерального
законодательства и в неполучении лицензии на право образовательной деятельности
и обязании принять меры по устранению
выявленных нарушений и по получению указанной лицензии.
В обоснование
требований указано, что проведенной прокурорской проверкой выявлено нарушение
ответчиком законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, а
именно осуществление образовательной деятельности без лицензии на право ее
ведения. Указано, что срок действия ранее выданной лицензии на право ведения
образовательной деятельности у ответчика
истек 03.06.2009, а новая лицензия не получена в связи с отсутствием заключения
о ее соответствии требованиям и нормам пожарной безопасности. Заключение
учреждению не выдается по причине наличия недостатков, нарушающих правила
пожарной безопасности, которые не устраняются в связи с отсутствием
соответствующего финансирования со стороны учредителя – администрации МО
«Новоспасский район». Меры, направленные на устранение имеющихся нарушений действующего
законодательства, ответчиками не предприняты, что стало основанием для
предъявления вышеуказанных требований.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе администрация муниципального образования «Новоспасский район»
Ульяновской области, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и
прекратить производство по делу по следующим основаниям.
Правоотношения,
связанные с понуждением к исполнению предписаний службы пожарной охраны, находятся не в сфере гражданско-правовых
отношений, а административных, соответственно, по мнению автора жалобы,
требования прокурора не подлежат
рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Также администрация считает,
что у прокурора отсутствовало право на предъявление данного иска в интересах
неопределенного круга лиц, поскольку круг лиц, в интересах которых он заявлен,
является определенным, а именно: персонал учреждения и дети.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы администрации МО «Новоспасский район»
Ульяновской области, выслушав пояснения представителя администрации МО
«Новоспасский район» Ульяновской области Н*** М.Ю., настаивавшего на
удовлетворении кассационной жалобы и отмене решения суда, прокурора Николаеву
Н.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей
удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия законность решения проверяет по доводам,
изложенным в кассационной жалобе.
Согласно ст. ст. 12,
55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
На основании
надлежащей правовой оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел
к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявления прокурора
Новоспасского района Ульяновской области в части признания незаконным
бездействия по устранению нарушений норм законодательства о пожарной
безопасности в здании МДОУ комбинированного вида 2-ой категории «Новоспасский
детский сад №***».
Общие правовые
вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности определяются
Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной
безопасности» (далее закон).
В силу ст. 37
данного закона соблюдение правил пожарной безопасности, а также выполнение
предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной
охраны являются обязанностью руководителя организации.
Требования пожарной
безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации
(ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства РФ по делам гражданской
обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от
18 июня 2003 года.
В силу п. 10
указанных правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть,
пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное
выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных
законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
Согласно ст. 32
Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» к компетенции образовательного
учреждения, в частности, относится оборудование помещения в соответствии с
государственными и местными нормами и требованиями. Кроме того, образовательное
учреждение несет в установленном законом порядке ответственность за жизнь и
здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во
время образовательного процесса.
Из материалов дела
следует, что прокуратурой Новоспасского района была проведена проверка
исполнения требований законодательства о лицензировании отдельных видов
деятельности в отношении муниципального дошкольного образовательного учреждения
комбинированного вида 2-ой категории «Новоспасский детский сад №***». В ходе
проверки было установлено, что срок действия лицензии на ведение
образовательной деятельности МДОУ комбинированного вида 2-ой категории «Новоспасский
детский сад №***» истек 03 июня 2009 года. До настоящего времени новая лицензия
не оформлена. Также установлено, что данное дошкольное образовательное
учреждение осуществляет образовательную деятельность с грубейшими нарушениями
законодательства и правил пожарной безопасности, ставя под угрозу жизнь и
здоровье детей.
Таким образом, суд
первой инстанции пришел к
правильному выводу о том,
что нарушение Правил
пожарной безопасности в
МДОУ комбинированного вида 2-ой категории «Новоспасский детский сад №***»
имеет место до
настоящего времени, а
непринятие мер по
устранению нарушений правил
пожарной безопасности может
поставить под угрозу
жизнь и здоровье
детей. Соответственно, суд
обоснованно обязал ответчика выполнить
определенные и необходимые мероприятия
по обеспечению пожарной
безопасности в детском саду.
Доводы жалобы об
отсутствии у прокурора полномочий на предъявление рассмотренных требований и о
том, что требования прокурора о понуждении к исполнению предписаний службы пожарной охраны не подлежат
рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, являются
несостоятельными.
В соответствии с
частью 2 статьи 4 Гражданского
процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом,
другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по
заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных
интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов
Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований.
Согласно пункту 4
статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской
Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует
защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства,
когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных
обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе
обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов
граждан и неопределенного круга лиц.
Таким образом,
заявление прокурора Новоспасского района Ульяновской области подано в рамках
полномочий, предоставленных ему федеральным законом, для предупреждения
причинения вреда, в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерацией
прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (воспитанников,
работников общеобразовательного учреждения, а также лиц, могущих находиться в
названном учреждении), в связи с чем
данное заявление правомерно рассмотрено
по существу в порядке гражданского судопроизводства.
На основании
вышеизложенного, судебная коллегия считает, что суд постановил решение в
соответствии с требованиями материального и процессуального закона, поэтому
находит его законным и обоснованным.
Приведенные в
кассационной жалобе доводы не являются основаниями для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 04 марта 2010 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования
«Новоспасский район» Ульяновской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
