УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Дело № 33-***/2010 Судья Мочалова О.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 апреля 2010 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королёвой
А.В.,
судей Нестеровой Е.Б.,
Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Трифоновой А.И.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе представителя П*** В*** Г*** – П*** А*** В*** на решение
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 марта 2010 года, по которому
постановлено:
Исковые
требования П*** В*** Г*** к жилищно-строительному
кооперативу «Д***» удовлетворить частично.
Признать
бездействие жилищно-строительного кооператива «Д***»
в части приведения количества членов ЖСК в соответствие с количеством квартир
незаконным.
Обязать жилищно-строительный
кооператив «Д***» решить вопрос о приведении количества членов ЖСК в
соответствие с количеством квартир в доме № *** по улице Р*** в г. Ульяновске.
Обязать жилищно-строительный
кооператив «Д***» выдать П*** В*** Г*** справки о членстве в ЖСК, о выплате
паевого взноса по состоянию на дату восстановления в членах ЖСК «Д***»; справку
о наличии задолженностей у ЖСК «Д***» перед иными органами и организациями;
справку о наличии и размере денежных средств на расчетном счете ЖСК; заверенные
копии протоколов общих собраний ЖСК с № 49 по № 65.
В остальной части иска П*** В***
Г*** отказать.
Заслушав доклад судьи
Кинчаровой О.Е., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
П*** В.Г. обратился в суд с
иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к жилищно-строительному кооперативу
«Д***» о признании незаконным бездействия и обязании приведения количества
членов ЖСК в соответствие с количеством квартир в доме по ул. Р***, д.5 в
г.Ульяновске, обязании выдать справку о членстве в ЖСК, справку о выплате
паевого взноса на дату восстановления в членах кооператива 12.11.2009 по
установленной УФРС для оформления права собственности на квартиру форме,
справки о наличии задолженностей у ЖСК «Д***»
перед иными органами и организациями, о наличии и размере денежных
средств на расчетном счете ЖСК, о размере задолженности по коммунальным
платежам, копии протоколов общих собраний ЖСК, начиная с № 49 и на дату вынесения
решения, о выдаче ключей от квартиры № 4 в соответствии с условиями договора №
22 от 02.02.2006, выдаче справки о
выполнении им обязательств по условиям данного договора.
В обоснование своих требований истец указал, что 27 октября 2009 года
решением Заволжского районного суда г. Ульяновска он восстановлен в членах ЖСК
«Д***». Однако председатель ЖСК не выдает ему вышеуказанные документы,
предусмотренные Уставом ЖСК. Ознакомившись с незаверенными копиями протоколов
общих собраний, он установил, что после его восстановления количество членов
ЖСК стало превышать количество квартир, предназначенных для распределения, что
противоречит положениям Гражданского кодекса РФ. На его обращение ответчиком не
предпринято мер для исключения членов ЖСК, принятых вместо него.
Рассмотрев заявленные требования
по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе
представитель П*** В.Г. – П*** А.В. не соглашается с решением суда в части
отказа в удовлетворении его требования о выдаче справки о выполнении
обязательства по п. 3.1 договора № 22 от 02.02.2006 и просит его отменить и удовлетворить данное
требование.
Автор жалобы считает незаконным
вывод суда о том, что отсутствие решения общего собрания членов кооператива об
определении подлежащей передаче истцу квартиры не позволяет определить полную
стоимость объекта недвижимости, строительство которого он инвестировал. Он
указывает, что доказательства увеличения стоимости 1 квадратного метра квартиры
отсутствуют, поскольку все решения об увеличении стоимости квартиры были
признаны незаконными. В договоре № 22 от 02.02.2006 указаны этаж, площадь
квартиры 30,88 кв.м и стоимость одного
квадратного метра. В материалах дела имеется доказательство того, что истец
перечислил 308 800 рублей в соответствии с условиями договора. Исходя из этого,
автор жалобы считает, что у ответчика имеется
возможность выдать истцу вышеуказанную справку.
Указывает, что по сведениям
УФРС за 13 членами ЖСК «Д***» зарегистрировано право собственности на квартиры,
при этом решений общим собранием членов кооператива о распределении квартир не
принималось, однако суд не дал данным обстоятельствам юридической оценки.
Автор жалобы в суд кассационной
инстанции не явился, о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим
образом. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным
рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив
доводы кассационной жалобы представителя П*** В.Г. – П*** А.В., выслушав
пояснения представителя ЖСК «Д***» М*** В.В., возражавшего против
удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда, судебная коллегия не
находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК
РФ судебная коллегия законность решения проверяет по доводам, изложенным в
кассационной жалобе.
Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК
РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне
и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Как следует из материалов дела,
П*** В.Г. на основании заявления от 02 февраля 2006 года решением общего
собрания членов ЖСК «Д***» от 15 февраля 2006 года был принят в члены ЖСК «Д***»
с целью приобретения и закрепления права
собственности на однокомнатную квартиру в жилом доме № 5 по ул. Р*** в г.
Ульяновске. Он выполнил обязательство по внесению вступительного взноса в сумме
90 000 рублей.
П*** В.Г. 02.02.2006 заключил с
ЖСК «Д***» договор № 22 инвестирования и строительства многоквартирного жилого
дома по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***, д.5. Пунктом 1.1 указанного договора
предусмотрено, что П*** В.Г. участвует в инвестировании проектирования и
строительства вышеуказанного многоквартирного жилого дома и передает, а ЖСК «Д***»
принимает денежные средства в свое распоряжение и обязуется передать по
окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию однокомнатную квартиру,
расположенную на 1-ом этаже, общей проектной площадью 30,88 квадратных метров.
В соответствии с пунктом 3.1 договора истец обязуется оплатить ответчику
стоимость объекта в полном объеме. Указанным договором стоимость передаваемой
квартиры была определена по ориентировочной цене 10 000 рублей за один
квадратный метр.
П*** В.Г. был внесен в кассу
кооператива взнос 308 000 рублей.
Решением Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 27.10.2009, вступившим в законную силу, по иску П*** В.Г.
признаны незаконными и отменены решение собрания членов ЖСК «Д***» от 24.03.2008 об исключении П*** В.Г. из членов ЖСК «Д***», а также
решение председателя ЖСК «Д***» о расторжении с 24.03.2008 договора № 22 от
02.02.2006. Истец 12.11.2009 был восстановлен в члены ЖСК «Д***».
В соответствии со ст. 110 ЖК РФ жилищным или
жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и
(или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей
граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в
кооперативном доме.
Члены жилищно-строительного кооператива
своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем
содержании многоквартирного дома.
Жилищные и жилищно-строительные кооперативы
(далее также - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами.
Согласно ч. 1 ст. 112 ЖК РФ количество членов
жилищного кооператива не может быть менее чем пять, но не должно превышать
количество жилых помещений в строящемся или приобретаемом кооперативом
многоквартирном доме.
Материалами дела установлено, что жилой дом №
5 по ул. Р*** в г. Ульяновске состоит из 22 квартир.
После восстановления П*** В.Г. в членах
кооператива количество членов ЖСК «Д***» составило 21 человек.
Решением общего собрания членов ЖСК «Д***» от
04.03.2010 была исключена из членов ЖСК Х*** Г.И.
Кроме этого, в соответствии с заключенным 28
февраля 2005 года между ЖСК «Д***» и Комитетом по управлению городским
имуществом инвестиционным контрактом № ***,
предметом которого является совместная деятельность в целях выполнения
кооперативом работ по реконструкции муниципального объекта инвестирования,
расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***, 5, после сдачи объекта в
эксплуатацию муниципальному образованию должна быть выделена часть площадей
объекта инвестирования и оформлено право общей долевой собственности. Однако
вопрос о количестве квартир, подлежащих передаче в муниципальную собственность,
не разрешен. Как следует из пояснений представителя ЖСК «Д***», Арбитражным судом области рассматривается
дело по данному вопросу.
При таких обстоятельствах, суд первой
инстанции, обоснованно установив, что со стороны ответчика имеет место
бездействие в части приведения количества членов ЖСК в соответствие с
количеством квартир, правомерно постановил решение о признании такого
бездействия незаконным и обязал ЖСК «Д***» решить вопрос о приведении
количества членов кооператива в соответствие с количеством квартир в доме № 5
по ул. Р*** в г. Ульяновске.
Также судом первой
инстанции на основании анализа положений Устава ЖСК «Д***» правомерно
удовлетворены требования П*** В.Г. об обязании ответчика выдать ему, как члену
ЖСК «Д***», справки о членстве в ЖСК, о выплате паевого взноса по состоянию на
дату восстановления в членах ЖСК «Д***»; справку о наличии задолженностей у ЖСК
«Д***» перед иными органами и организациями; справку о наличии и размере
денежных средств на расчетном счете ЖСК; заверенные копии протоколов общих собраний
ЖСК с № 49 по № 65.
В соответствии с п. 5.4.1 Устава ЖСК «Д***»
(в редакции № 4, утвержденной решением общего собрания членов кооператива от
19.02.2010 № 64) член кооператива имеет право получить в собственность
финансируемую им квартиру по окончании строительства и сдачи дома в
эксплуатацию, равную по своей стоимости сумме фактически выплаченного им
паевого и дополнительного взноса.
Пунктом 3.1 вышеуказанного договора № 22 от
02.02.2006 предусмотрено, что П*** В.Г. обязуется оплатить ЖСК «Д***» стоимость
квартиры в полном объеме.
Как было установлено выше, П***
В.Г. была оплачена стоимость квартиры по ориентировочной цене 10 000 рублей за
один квадратный метр, установленной договором № 22 от 02.02.2006.
Однако на основании надлежащей
оценки исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции
пришел к обоснованному выводу о том, что в дальнейшем стоимость квартир увеличилась.
Учитывая данное обстоятельство, а также то, что в
настоящее время не решен вопрос о количестве квартир, подлежащих передаче в
муниципальную собственность, о передаче конкретной квартиры П*** В.Г., суд
первой инстанции обоснованно посчитал, что оформить и выдать истцу справку по
установленной УФРС форме для регистрации права собственности на конкретную
квартиру с указанием на полную оплату стоимости квартиры и ее адреса, а также
справку о выполнении обязательств по п.3.1 договора № 22 от 02.02.2006 ответчик не может. Исходя из этого, суд
правомерно отказал П*** В.Г. в удовлетворении данного требования, а также
и требований об обязании выдать ему
справки о наличии задолженности по коммунальным платежам по квартире № 4 дома 5
по ул. Р*** в г. Ульяновске и выдаче ключей от нее.
Доводы, приведенные
в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с
достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана
надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено
судом правильно.
Доводы о неправомерности отказа в выдаче справки о
выполнении истцом обязательств по договору № 22 от 02.02.3006 ввиду полной
оплаты им стоимости квартиры являются несостоятельными. Как было указано выше,
исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе договоров и
дополнительных соглашений к ним с остальными членами ЖСК «Д***», усматривается,
что стоимость строительства квартир в процессе реконструкции дома значительно
увеличилась по сравнению с той
ориентировочной ценой, которая изначально была определена договором № 22 от
02.02.2006, заключенным с истцом.
Указанным договором (п.2.3)
предусмотрена возможность увеличения стоимости объекта в случае увеличения
стоимости строительства. Установив указанное обстоятельство, суд первой
инстанции обоснованно отказал в удовлетворении данного требования П*** В.Г.
Ссылки истца в жалобе на
наличие решений судов об отмене решений общих собраний членов кооператива об
увеличении стоимости 1 кв.м площади квартир не опровергают факта увеличения
стоимости строительства квартир. Более того, следует указать, что указанные
решения общих собраний были отменены по
основаниям несоблюдения установленного уставом кооператива порядка принятия
таких решений.
Судом верно в решении указано
на то, что в настоящее время денежные средства в размере 308 000 рублей,
внесенные П*** В.Г. в качестве паевых взносов в кассу кооператива, находятся на
депозите нотариуса для их передачи истцу,
вопрос о их возврате в ЖСК «Д***» сторонами не решен.
Иные доводы, изложенные в
жалобе, не имеют правового значения и не могут повлечь отмену состоявшегося
решения суда.
Судебная коллегия считает, что
суд постановил решение в соответствии с требованиями материального и
процессуального закона, поэтому находит его законным и обоснованным.
На основании вышеизложенного,
приведенные в кассационной жалобе доводы не являются основаниями для отмены
решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 15 марта 2010 года оставить без изменения, а кассационную
жалобу представителя истца П*** В*** Г*** – П*** А*** В*** - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
