УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело 33-***/2010                                                                          Судья Скобенко Е.М.        

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

20 апреля  2010 года                                                                                г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Королевой А.В.,             

судей  Нестеровой Е.Б., Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Покачайло Н.Ю.

рассмотрела дело по кассационной  жалобе Т*** Т*** В*** на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 марта 2010 года, по которому постановлено:       

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой  службы по Заволжскому району г. Ульяновска удовлетворить.

Взыскать  с Т*** Т*** В*** в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска задолженность по единому налогу на вмененный доход в сумме 125 978 рублей, пени в сумме 20 179 рублей 42 копейки и налоговые санкции в сумме 128 179 рублей.

Взыскать с Т*** Т*** В*** в доход бюджета муниципального образования «Город Ульяновск»  госпошлину в сумме 400 рублей.            

 

Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е., судебная коллегия

 

установила:

 

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г. Ульяновска обратилась в суд с иском к  Т*** Т.В. о взыскании задолженности  по единому налогу на вмененный доход в сумме 125 978 руб., пени в сумме 20 179 руб. 42 коп., налоговых санкций в размере 128 179 руб.

При этом указала, что  ответчица в  период с 27.06.2007 по 15.12.2008 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.  Инспекцией была проведена  выездная налоговая проверка ИП Т*** Т.В., по результатам которой была выявлена вышеуказанная задолженность по единому налогу на вмененный доход. Инспекцией было принято решение № *** от 11.06.2009 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений по п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 119,  п. 2 ст. 199 НК РФ. В адрес ответчицы направлено требование № *** от 28.07.2009 об уплате вышеуказанных задолженности по налогу, пени и штрафа. Однако до  настоящего времени недоимка ею не погашена.

Судом  постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Т*** Т.В., не соглашаясь с решением, просит его отменить по следующим основаниям. Она указывает, что, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляла деятельность в сфере общественного питания. Ею было подано заявление в ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска о переходе на упрощенную систему налогообложения. Уведомлением от 07.11.2007 ей была предоставлена возможность применения упрощенной системы налогообложения с 01.01.2008. Она в период с 01.01.2008 по 15.12.2008  сдавала декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, каких-либо замечаний со стороны налоговой инспекции  в указанный период не поступало. Ею было произведено переоборудование «С*** Б***» и для обслуживания в спорный период ею использовалось помещение пивного бара площадью свыше 150кв.м. Исходя из этого, Т*** Т.В. считает, что не она являлась плательщиком единого налога на вмененный доход, соответственно, требования истца не подлежали удовлетворению.

В возражениях на кассационную жалобу ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска указывает  на то, что считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу Т*** Т.В. – не подлежащей удовлетворения.

Т*** Т.В. в суд кассационной инстанции не явилась, о дне и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Т*** Т.В., возражений ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска на кассационную жалобу, выслушав пояснения представителя ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска К*** Н.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Согласно ст.ст.12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Материалами дела установлено, что Т*** Т.В. с ***.06.2007 по ***.12.2008 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением заместителя начальника ИФНС по Заволжскому району г. Ульяновска от 11.06.2009 по результатам акта выездной налоговой проверки от 12.05.2009 Т*** Т.В. привлечена к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122, п.п.1,2 ст. 199 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 128 179 руб.; ей предложено уплатить единый налог на вмененный доход (ЕНВД) в размере 125 978 руб., также в решении указано, что начислены пени по состоянию на 08.06.2009 в размере 201 79 руб. 42 коп.

Т*** Т.В. 31.07.2009 было направлено требование № *** об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 28.07.2009, которое ею было получено.

Решением руководителя УФНС России по Ульяновской области от 21.07.2009 указанное решение ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска оставлено без изменения, апелляционная жалоба Т*** Т.В. – без удовлетворения.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21.08.2009, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований Т*** Т.В. о признании незаконным и отмене решения инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска № *** от 11.06.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано.

Указанным решением суда установлено, что ИП Т*** Т.В.  в период с 01.01.2008 по 15.12.2008 неправомерно применяла систему налогообложения в виде единого налога по упрощенной системе налогообложения вместо установленной системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Это привело к недоплате ответчицей налога на сумму 125 978 рублей. Исходя из этого, суд пришел к выводу о законности решения ИФНС по Заволжскому району г. Ульяновска от 11.06.2009 о привлечении Т*** Т.В. к налоговой ответственности. 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Руководствуясь указанной нормой ГПК РФ, суд первой инстанции при разрешении настоящего дела правомерно основывался на обстоятельствах, установленных вышеуказанным решением суда,  и, принимая во внимание положения действующего налогового законодательства (ст.ст. 23, 75, 114, 122 п.1, 119 п.п. 1.2  Налогового кодекса РФ), обоснованно посчитал необходимым удовлетворить требования инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска о взыскании с Т*** Т.В.  задолженности по единому налогу на вмененный доход в сумме 125  978 руб., пени  в размере 20 179 руб. 42 коп. и налоговых санкций в сумме 128 179 руб.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь  отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

Доводы Т*** Т.В., изложенные в кассационной жалобе, суть которых сводится к несогласию с решением ИФНС по Заволжскому району г. Ульяновска от 11.06.2009 о привлечении ее к налоговой ответственности, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку они были предметом судебного разбирательства по  ее заявлению  об оспаривании указанного решения и в вышеуказанном решении  Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21.08.2009 на основании установленных по делу обстоятельств им дана надлежащая оценка.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска  от 10 марта 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Т*** Т*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи