УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело 33-***-2010 г.
Судья Котельников А.Г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 апреля 2010 года
г.Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Болбиной Л.В.,
судей Булгакова Г.М., Трифоновой Т.П.,
при секретаре Рабчук Л.Ю.,
с участием прокурора Балашовой Н.Н.
рассмотрела кассационную жалобу Ч*** Г*** М*** на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 03
марта 2010 года, которым постановлено:
Иск государственного учреждения
здравоохранения «Областная клиническая
психиатрическая больница им. Н.М.Карамзина» удовлетворить.
Выселить Ч***
Г*** М***, Ч***
П*** Н***, Ч*** А*** П***, Ч*** Д*** П*** и М*** (Ч***)
Л*** П*** из нежилого помещения, расположенного по адресу:
г.Ульяновск, п.им.Карамзина, ул.***, д.21а.
Заслушав доклад судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия
установила:
Государственное
учреждение здравоохранения «Областная клиническая психиатрическая больница им.
Н.М.Карамзина» (ГУЗ «ОКПБ») обратилось в суд с иском к Ч*** Г.М., Ч*** П.Н., Ч***
А.П., Ч*** Д.П. и М*** (Ч***) Л.П. о выселении из нежилого помещения.
Требования мотивированы
тем, что здание лечебно-трудовых мастерских
(ЛТМ), расположенное по адресу: г.Ульяновск, п. им. Н.М.Карамзина, ул.***,
д.21а, является собственностью Ульяновской области и числится на балансе
больницы. Данное здание является нежилым помещением, не приспособлено для
проживания людей и не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям,
предъявляемым к жилым помещениям. В указанном здании проживают ответчики.
Проживание людей в зоне расположения психиатрических стационаров по санитарным правилам не допускается. Однако ответчики отказываются в добровольном
порядке освобождать занимаемое ими помещение.
Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции постановил решение,
приведенное выше.
В кассационной жалобе Ч*** Г.М. просит решение суда отменить, указывая, что суд, разрешая
спор, не применил нормы Жилищного кодекса РФ, не допускающего выселение граждан
из жилых помещений без предоставления другого жилого помещения. В указанное
помещение они были вселены в 1994 году на законных основаниях. За период проживания они за собственные
средства провели ремонт, проложили
водопровод, канализацию. Указание суда в решении на то, что им на семью
была предоставлена благоустроенная квартира, не может служить основанием для их
выселения. Предоставление им на семью из
5 человек однокомнатной квартиры не решает их жилищные проблемы, их семья продолжает оставаться нуждающейся в улучшении
жилищных условий.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав
пояснения Ч*** Г.М., ее представителя Ж***
Е.М., представителя ГУЗ «ОКПБ им. Н.М.Карамзина», заключение
прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, а кассационную жалобу
без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены
состоявшегося по делу решения суда.
Судом установлено, что здание, располагающееся по адресу: г.Ульяновск,
поселок имени Н.М. Карамзина, ул.***, 21а, в котором проживают
ответчики, является нежилым помещением. Указанное здание общей площадью 1326,16
кв.м с литерами А,А1,А2 является лечебно - трудовыми мастерскими,
входящими в комплекс зданий и сооружений психиатрической больницы. Здание включено в реестр областного имущества
Ульяновской области и с 1994 года находится в оперативном управлении ГУЗ «ОКПБ
им. Н.М.Карамзина».
На основании договора от
1994 года, заключенного главным врачом
ГУЗ «УОПБ им. Карамзина», Ч***
П.Н. разрешено временное проживание с семьей в 2-х комнатах в здании лечебно-трудовых мастерских больницы. Указанным договором также предусмотрено, что
в случае производственной необходимости
Ч*** П.Н. обязуется освободить помещение.
Также из материалов дела
следует, что 14.01.2010 года в связи с
признанием ранее занимаемого семьей Ч***
Г.М. жилого помещения аварийным ей была предоставлена на семью из 5 человек (Ч***
П.Н. - муж, Ч*** Д.П. - сын, Ч*** А.П. - сын, М*** Л.П. - дочь, М*** Т.В. -
внучка, Ч*** Д.П. внук) равнозначная по площади ранее занимаемого жилого
помещения, признанного аварийным, однокомнатная квартира общей площадью 44,18
кв. метров по адресу: г.Ульяновск, ул.***, д.7, кв.221.
Согласно ст. 120
ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная
собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных
функций некоммерческого характера. Права учреждения на имущество, закрепленное
за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением,
определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса.
В соответствии с
п.1 ст. 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество
закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и
распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии
с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением
этого имущества.
В силу приведенных выше норм Гражданского кодекса РФ Государственное
учреждение здравоохранения «ОКПБ им. Н.М.Карамзина» вправе требовать устранения
всяких нарушений его права.
Таким
образом, суд первой инстанции правильно определил значимые для дела
обстоятельства, с достаточной полнотой исследовал их и представленные сторонами
доказательства и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований
для удовлетворения заявленного ГУЗ «ОКПБ им.
Н.М.Карамзина» иска об истребовании имущества, переданного ему в оперативное
управление.
Доводы,
изложенные в кассационной жалобе, о том, что суд необоснованно не применил
нормы Жилищного кодекса и неправомерно выселил их из помещения без предоставления другого жилого
помещения, не могут быть признаны состоятельными, поскольку не основаны на
законе.
Помещение,
которое ответчики занимали под жилье, не является жилым помещением, поэтому нормы
Жилищного кодекса на данные правоотношения
распространяться не могут.
Временное
предоставление семье Ч*** Г.М. помещения для проживания не порождает у больницы
обязательств по обеспечению их жильем.
Другие
доводы жалобы не могут поставить под сомнение правильность выводов суда первой
инстанции.
Нарушений
норм процессуального права, являющихся основанием для отмены состоявшегося по
делу решения суда, не имеется.
Материальный
закон применен правильно.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного
районного суда от 03 марта 2010 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу Ч*** Г*** М***
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
