Дело № 33-1176/2010 г. Судья Родионова В.П.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 апреля 2010 года г. Ульяновск
Судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Бабойдо И.А., Костюниной Н.В.,
при секретаре Тарановой А.О.
рассмотрела
дело по кассационной жалобе общества
с ограниченной
ответственностью «Группа
Ренессанс Страхование» на решение
Ленинского районного суда г.Ульяновска от
18 февраля 2010 года, которым суд решил:
Иск
Урмакова Андрея Николаевича
удовлетворить.
Взыскать с
общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс
Страхование» в пользу
Урмакова Андрея Николаевича
стоимость восстановительного
ремонта - 876531 руб. 93 коп., утрату
товарной стоимости 196039 руб. 20
коп., стоимость услуг по
подготовке отчетов 4000 руб., стоимость услуг представителя 6078 руб., стоимость оформления доверенности 500
рублей, возврат государственной
пошлины 9532 руб.
Взыскать с
общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс
Страхование» в пользу
общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспертиза» стоимость услуг экспертов
18900 рублей.
Заслушав
доклад судьи Бабойдо И.А., судебная коллегия
установила:
Урмаков
А.Н. обратился в суд с иском к обществу с
ограниченной ответственностью
«Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового
возмещения, ссылаясь на то, что ему на
праве собственности принадлежит автомобиль BMW 740i,
государственный номер ***. 06 июля
2009г. он заключил
договор добровольного страхования своего транспортного средства с ООО
«Группа Ренессанс Страхование»,
страховая сумма по
договору страхования составила 1 800 000 рублей, страховая премия
составила 119 340 руб., по договору предусмотрена обязательная франшиза в
размере 10000 рублей. 04 сентября 2009г. в 20 часов 00 минут на автодороге Ульяновск-Димитровград произошло дорожно-транспортное происшествие с
участием трёх транспортных средств - ВАЗ-21102, регистрационный знак ***, BMW 740i,
регистрационный знак ***, и ВАЗ-21144, регистрационный знак ***. В результате
ДТП его автомобиль BMW 740 i, р\з ***, получил механические повреждения.
Согласно п. 4.1. Правила добровольного комбинированного страхования
транспортных средств, страховым случаем является свершившееся в период действия
Договора страхования событие, предусмотренное Договором страхования, с
наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую
выплату Страхователю. В соответствии с п. 11.4 Правилами добровольного
страхования транспортных средств ООО «Группа Ренессанс страхование»,
утвержденными Приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс
Страхование»» № 34 от 14 марта 2008г., выплата страхового возмещения
производится в течение 15 рабочих дней по риску «Ущерб» Он обратился к
ответчику за страховой выплатой, все необходимые документы были сданы.
Факт наступления страхового
случая страховая компания
не оспаривает. На момент подачи искового заявления страховое возмещение
истцу не выплачено. Просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму
восстановительного ремонта в размере 876531 руб. 93 коп., ущерб в виде утраты
товарной стоимости 196039 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 1500 руб.,
расходы по оплате услуг представителя – 6078 руб. 50 коп, расходы за оформление
доверенности – 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9532 руб.
Рассмотрев
заявленный спор, суд постановил решение, приведенное выше.
В
кассационной жалобе ООО «Группа Ренессанс Страхование», не соглашаясь с
решением, указывает на нарушение истцом Правил страхования средств наземного транспорта,
утвержденных Приказом генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование»
№34 от 14.03.2008 г. Согласно п. 11.10
названных Правил для принятия Страховщиком решения о признании случая страховым
и выплаты страхового возмещения страхователь обязан: п.11.10.1. заявить о событии, имеющем
признаки страхового случая, в порядке, установленном п. 11.2 настоящих Правил;
п.11.2. После наступления события, имеющего признаки страхового случая, страхователю
необходимо: п.11.2.3. подать страховщику письменное заявление установленной
формы с указанием известных страхователю на момент подачи заявления
обстоятельств возникновения события, имеющего признаки страхового случая, по
рискам «Ущерб». Заявления установленной формы Урмаков А.Н. ООО «Группа
Ренессанс Страхование» не подавал.
Следовательно, ООО «Группа Ренессанс
Страхование» не было уведомлено о факте ДТП. Согласно п.
13.1. «Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств»
страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения в случае
невыполнения страхователем обязанностей, предусмотренных настоящими Правилами и
договором страхования. Суд указанные обстоятельства во внимание не принял.
В возражениях на кассационную жалобу представитель истца Белянин Д.Г. просит
оставить решение суда без изменения, находя его законным и обоснованным.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив
материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
При рассмотрении спора суд правомерно исходил и
требований ст. 56 ГПК РФ, где сказано, что
каждая сторона должна доказать те
обстоятельства, на которые она ссылается как
на основание своих доводов и
возражений
Собранными
по делу доказательствами установлено, что
истцу на праве собственности принадлежит автомобиль BMW 740i,
государственный номер ***, что подтверждается копией паспорта транспортного
средства.
06.07.2009
г. между Урмаковым Андреем Николаевичем и ООО «Группа Ренессанс Страхование»
был заключён договор добровольного страхования транспортных средств №*** по
риску «Ущерб» на срок с 06 мая
2009 года по 05 мая 2010 года. Страховая сумма по договору составила 1800000 рублей. Договор предусматривает обязательную
франшизу 10000 рублей.
04 сентября
2009 года автомобилю истца в результате дорожно-транспортного
происшествия были причинены механические повреждения.
Согласно заключению
эксперта от 08 февраля 2010 года
№ ***, подготовленного ООО «А***»,
стоимость восстановительного
ремонта автомобиля BMW 740 i, ***, с учетом повреждений,
указанных в акте осмотра
транспортного средства № *** от 17.09.2009
года и в Акте
дополнительного осмотра
транспортного средства № *** от
01.10.2009 года, по состоянию и в
ценах на момент ДТП, имевшего
место 04.09.2009 года, составляет
886 531 руб. 93 коп., утрата товарной
стоимости - 196 039 руб. 20
коп.
Отказывая
в выплате страхового
возмещения, ответчик ссылается
на нарушение истцом
порядка обращения за
страховой выплатой.
Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно
руководствовался правилами ст. 943 ГК
РФ, согласно которой условия, на которых заключается договор страхования, могут
быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида,
принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением
страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах
страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса),
обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом
полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в
одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне
либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении
договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Основания освобождения страховщика от выплаты
страхового возмещения предусмотрены ст. 963 ГК РФ. К ним относятся: наступление
страхового случая вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или
застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения
страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного
страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности
страхователя или выгодоприобретателя.
Согласно ст. 964 ГК
РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик
освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда
страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или
радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных
мероприятий; гражданской войны,
народных волнений всякого рода или забастовок.
Если договором имущественного страхования не
предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения
за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или
уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Действительно, ст. 961 ГК РФ предусмотрено, что страховщик имеет право
отказать в выплате в случае неисполнения страхователем обязанности
незамедлительно уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Страховщик также освобождается от возмещения
убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял
разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки (ст. 962 ГК РФ).
Как правомерно указано в решении, ни одно из перечисленных
выше оснований для освобождения СК ООО «Группа Ренессанс Страхование» от
выплаты страхового возмещения истцу не наступило.
Суд, правомерно учитывая заключение эксперта о
стоимости по состоянию и в
ценах на момент ДТП
восстановительного ремонта автомобиля BMW
740 i, р\з ***, взыскал с ответчика в пользу истца страховое
возмещение за минусом франшизы 876 531 руб. 93 коп., а также утрату товарной
стоимости - 196039 руб. 20
коп.
При этом суд обоснованно мотивировал тем, что
основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны
(страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при
наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить
другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен
договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в
застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами
страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором
суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).
Под реальным ущербом п. 2 ст. 15 ГК РФ
предусматриваются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или
должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или
повреждение его имущества.
Обосновывая необходимость взыскания с ответчика в
пользу истца утрату товарной стоимости, суд правомерно указал в решении, что
величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного
повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью
реального ущерба.
Доводы кассационной жалобы в той части, что истцом
не были соблюдены требования Правил
страхования средств наземного транспорта, утвержденных Приказом генерального
директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» № 34 от 14.03.2008 г., являющихся
неотъемлемой частью договора страхования, в части неуведомления страхователя о
наступлении страхового случая нельзя признать состоятельными, поскольку данные
доводы противоречат представленным истцом доказательствам, а именно почтовым отправлением от 07.09.2009 г. в
адрес СК ООО «Группа Ренессанс Страхование», где к заявлению о выплате
страхового возмещения истцом приложены были все необходимые документы.
Телеграммой
от 08.09.2009 г. ответчик был уведомлен о необходимости явки представителя на
осмотр поврежденного автомобиля истца (л.д. *** оборот).
То
обстоятельство, что ответчик по неизвестным причинам почтовые отправления не
получал, основанием считать, что истец нарушил требования Правил страхования,
не является.
Другие
доводы жалобы существенными не являются, на правильность постановленного по
делу решения они не влияют.
Суд
правомерно, в
соответствии со ст.100 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по
оплате услуг представителя, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ – расходы по оплате
госпошлины.
Руководствуясь
ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от
18 февраля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Группа Ренессанс Страхование» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
