Судья ***. Дело
№ 22-1571/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 16 июня
2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шибковой И.В.,
судей Сычева А.А.,
Ленковского С.В.,
при секретаре
Деньгиной М.А.,
рассмотрела в
судебном заседании от 16 июня 2010 года
кассационное представление государственного обвинителя Трофимова Г.А.
на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 07 мая 2010 года, которым
САГДЕЕВ Марат
Карбоналиевич, ***
о с у ж д е н по части 1 статьи 228
УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года.
В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установлены
ограничения – не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за
пределы территории муниципального образования по месту жительства или
пребывания без обязательного согласия специализированного государственного
органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде
ограничения свободы.
На Сагдеева
М.К. возложена обязанность являться в специализированный
государственный орган, осуществляющий
надзор за отбыванием осужденными
наказания в виде ограничения свободы, один
раз в месяц для регистрации.
Мера пресечения
Сагдееву М.К. в виде подписки о
невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу без изменения.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Шибковой И.В., выступления прокурора Скотаревой Г.А., поддержавшей доводы
представления, адвоката Гобенко Е.Б. , полагавшей приговор районного суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда
Сагдеев М.К. признан виновным в
незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере
–героина в количестве 0,88 грамма.
Преступление имело
место 12 ноября 2009 года в г.
Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационном представлении государственный обвинитель Трофимов Г.А., не
соглашаясь с приговором районного суда,
указывает на неправильную квалификацию действий Сагдеева М.К. По мнению автора
представления, вывод суда о том, что осужденный совершил незаконное хранение
наркотического средства без цели сбыта,
не основан на материалах дела. Как
следует из исследованных в судебном заседании доказательств, Сагдеев М.К., не имея соответствующего
разрешения, то есть незаконно в целях сбыта передал Ш***. наркотическое средство в крупном размере, при
этом последний не поручал осужденному приобрести от его имени наркотические
средства. В результате передачи героина Ш***. осужденный имел материальную выгоду в виде части наркотического средства. Поскольку
по смыслу закона под сбытом
наркотических средств понимаются любые способы их возмездной или безвозмездной
передачи другим лицам, а также иные способы их распространения, не имеет правового значении , являлся ли
Сагдеев М.К. владельцем данного наркотических средств, а также на чьи деньги и
на каких условиях он приобретал эти средства у иных лиц. В связи
с тем, что передача героина в данном
случае осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями
правоохранительных органов в
соответствии с Федеральным
законом «Об оперативно-розыскной деятельности» , содеянное Сагдеевым М.К.
следует квалифицировать по статьям 30 части 3, 228-1 части 2 пункту «б» УК
РФ. Просит отменить приговор районного
суда, дело направить на новое судебное
рассмотрение.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, выслушав выступление прокурора Скотаревой
Г.А., поддержавшей доводы представления, а также выступление адвоката Гобенко Е.Б., возражавшей
против удовлетворения представления
и обосновавшей его
несостоятельность,
судебная коллегия находит
приговор районного суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о
виновности осужденного в совершении преступления соответствует
фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности всесторонне, полно и
объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со
статьей 88 УПК РФ дал в приговоре
надлежащую оценку.
По смыслу закона под сбытом наркотических
средств следует понимать любые способы их возмездной и безвозмездной передачи
лицу, которому они не принадлежат, при этом умысел виновного должен быть
направлен на распространение наркотических средств.
Давая правовую оценку действиям Сагдеева
М.К., суд исходил из установленных исследованными доказательствами
обстоятельств дела, согласно которым осужденный
незаконно хранил при себе без цели сбыта до 18 часов 20 минут 12 ноября
2009 года приобретенное им по просьбе Ш***.,
участвовавшего в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной
деятельности» , наркотическое
средство героин в количестве 0,88
грамма.
Как следует из показаний
Сагдеева М.К. до обращения к нему Ш***. он не имел наркотических средств, которые мог бы продать
ему при встрече. В последующем, приобретя по просьбе и на
деньги Ш***. героин, употребил совместно с последним часть данного
наркотического средства. Данные обстоятельства подтвердил в судебном
заседании свидетель Ш***
Как правильно указал суд первой
инстанции, сам по себе единичный факт
передачи осужденным героина другому лицу , по просьбе и на денежные
средства которого данное наркотическое средство было приобретено, не может свидетельствовать об умысле Сагдеева
М.К. на сбыт (распространение) наркотических средств.
Понятие "сбыт", которое вложено
законодателем в диспозицию статью 228-1 УК РФ, обозначает продажу наркотиков (реализацию).
Поэтому в случае, когда виновный по просьбе другого лица и за его деньги
незаконно приобретает наркотическое средство, он должен нести ответственность
не за сбыт наркотиков, а за пособничество в приобретении наркотических средств,
независимо от того, возмездно или безвозмездно он это делает.
Поскольку органами следствия не установлены
время и место приобретения Сагдеевым
М.К. героина суд обоснованно исключил из
его обвинения указание о
незаконном приобретении наркотических средств.
Тщательный анализ и
основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного
Сагдеева М.К. преступления и прийти к
обоснованному выводу о доказанности его вины
в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном
размере.
Таким образом, обоснованность осуждения Сагдеева М.К. по части 1 статьи 228 УК РФ сомнений не вызывает.
При производстве предварительного следствия по уголовному
делу, а также при судебном разбирательстве
не усматривается процессуальных
нарушений, которые повлекли бы за собой
отмену состоявшегося по делу судебного решения.
Права
осужденного, в том числе и право на
защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и реально обеспечены.
Постановленный приговор соответствует требованиям
статей 303-304, 307-309 УПК РФ. Все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73
УПК РФ, установлены и в приговоре изложены правильно, доказательства,
обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, проанализированы, выводы относительно квалификации преступления
мотивированы.
Наказание Сагдееву М.К. назначено
в соответствии с требованиями статьи
60 УК РФ, с учетом характера и
степени общественной опасности совершенного
им преступления, данных о его личности, смягчающих обстоятельств, а
также влияния назначенного наказания на
исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 07
мая 2010 года в отношении Сагдеева Марата Карбоналиевича оставить без изменения, а кассационное
представление - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
