***	Дело № 22-1599/2010 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      16 июня 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в  составе:

председательствующего  Шибковой И.В.,

судей Сычева А.А.,  Малышева Д.В.,

при секретаре  Деньгиной М.А.

рассмотрела в судебном заседании  от 16 июня 2010 года кассационную  жалобу осужденного  Ушакова В.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от  30 апреля 2010 года, которым

У Ш А К О В У   Валерию   Анатольевичу

***

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания  наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Ногинского городского суда Московской области от  17 августа 2004 года.

 

Заслушав доклад судьи Сычева А.А., выступление прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе осужденный Ушаков В.А., не соглашаясь с постановлением, считает, что суд необоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Указывает, что он своим примерным поведением доказал исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Обращает внимание на то, что суд, не согласившись с администрацией исправительного учреждения, свой вывод не мотивировал, чем грубо нарушил его право на защиту, принципы справедливости и равноправия сторон. Неполное погашение иска не может являться основанием для отказа в УДО. Судебное заседание проведено необъективно, судья проявил прямую или косвенную заинтересованность в исходе дела. Просит принять законное решение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Абанин Д.П., не соглашаясь с изложенными в ней доводами, просит постановление суда оставить без изменения.

В судебном заседании прокурор Шапиро А.М., возражая против доводов кассационной жалобы осужденного Ушакова В.А., просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступление прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия находит  постановление суда законным и обоснованным.

Приговором Ногинского городского суда Московской области  от 17 августа 2004 года Ушаков В.А. осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого - отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного.

В частности, при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от  наказания должно быть учтено поведение осужденного за весь период отбытия наказания,  мнение администрации учреждения по поводу заявленного ходатайства, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Данные требования закона судом выполнены в полной мере.

Тщательно исследовав поведение Ушакова В.А. за весь период отбывания наказания, суд обоснованно не усмотрел оснований для оценки положительной характеристики  на него администрации учреждения, а также наличие  поощрений, как в достаточной мере свидетельствующие о том, что он имеет устойчивую тенденцию к исправлению и не представляет опасности для общества. Вывод суда об этом в постановлении должным образом мотивирован, соответствует требованиям закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания, не имеет  заранее установленной силы, оно оценено судом  в совокупности с другими данными о личности осужденного.

Таким образом, судебная коллегия находит, что суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку всем обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения ходатайства и принял законное и обоснованное решение. Данных свидетельствующих о том, что ходатайство осужденного судом рассмотрено необъективно и предвзято, а судья лично прямо или косвенно заинтересован в исходе рассмотрения ходатайства осужденного, в представленных материалах не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 апреля 2010 года в отношении Ушакова Валерия Анатольевича оставить без изменения, а  кассационную жалобу  Ушакова В.А. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи