К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 16 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей: Москалевой Е.Г., Терентьевой Н.А.,
при секретаре Тураевой Т.Е.
рассмотрела в судебном заседании от 05 мая 2010 года
кассационные жалобы адвокатов Артамонова А.В., Дунаева А.С., осужденного
Бычкова А.А. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 05 мая 2010 года, которым
БЫЧКОВ Андрей Александрович, ранее судимый:
- 24 ноября 2004 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6
месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным
сроком на 2 года;
- 10 февраля 2005 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году
лишения свободы; освободился 02 сентября 2005 года условно-досрочно на 5 месяцев 7 дней;
- 09 марта 2006 года по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения
свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения
свободы; освободился 01 апреля 2008 года по отбытии наказания;
- 10 декабря 2009 года по ст. 325 ч. 2 УК РФ к штрафу в
размере 6 000 рублей, постановлением от 12 февраля 2010 года штраф заменен
на 2 месяца исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в
доход государства; не отбыто 1 месяц 15 дней,
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 7 месяцам
лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем
частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору
окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7
месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
ГАЙВОРОНСКИЙ Анатолий Анатольевич, ранее судимый:
- 23 мая 2008 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения
свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года,
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 8 месяцам
лишения свободы.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение
по предыдущему приговору и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности
приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4
года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима
Мера пресечения осужденным Бычкову А.А. и Гайворонскому А.А.
изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Взяты под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять обоим осужденным с 05
мая 2010 года.
Судьба вещественных доказательств приговором решена.
Кассационное представление отозвано прокурором в
соответствии с ч.3 ст. 359 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступления
осужденного Гайворонского А.А., адвокатов Артамонова А.В. и Давыдова А.А.,
поддержавших жалобы, прокурора Скотаревой Г.А., полагавшей приговор оставить
без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бычков А.А. и Гайворонский А.А. признаны виновными в краже,
то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по
предварительному сговору.
Преступление совершено ими *** февраля 2010 года на
территории г. Д*** Ульяновской области при обстоятельствах, изложенных в
приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Бычков А.А., не соглашаясь
с приговором, считает его суровым.
Указывает, что суд, при назначении наказания, необоснованно признал в
его действиях рецидив преступлений и применил положения ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Поскольку он добровольно явился с повинной и активно способствовал раскрытию
преступления, то наказание ему должно было быть назначено с применением
положений ст. 62 УК РФ. Просит учесть наличие у него семьи, малолетнего ребенка,
которые нуждаются в помощи и смягчить наказание, а также изменить вид
исправительного учреждения на колонию-поселение либо назначить исправительные
работы.
В кассационной жалобе адвокат Дунаев А.С., в интересах
осужденного Бычкова А.А., не соглашаясь с приговором, считает его
необоснованным и несправедливым, вследствие неприменения судом при назначении
наказания положений ст. 73 УК РФ. Суд не учел и не принял во внимание состояние
здоровья осужденного, а также тяжелые условия его жизни и воспитания.
Назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ явилось бы, по мнению автора
жалобы, проявлением истинной гуманности.
В кассационной жалобе адвокат Артамонов А.В., в интересах
осужденного Гайворонского А.А., не соглашаясь с приговором, считает назначенное
наказание осужденному чрезмерно суровым. При этом указывает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание
обстоятельства по делу: семейное положение осужденного Гайворонского,
заявленное им ходатайство о назначении наказания, не связанного с реальным
лишением свободы, мнение потерпевшего, который не имеет к нему претензий и
просил суд строго его не наказывать. Кроме этого супруга Гайворонского А.А. в
настоящее время находится в состоянии беременности. Просит приговор отменить, уголовное
дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным,
обоснованным и справедливым.
Уголовное дело рассмотрено в
соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок
принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Суд удостоверился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке
было заявлено Бычковым А.А. и Гайворонским А.А. добровольно, после консультации
с адвокатами, и они осознавали характер и последствия заявленных ими
ходатайств.
Судом был сделан правильный вывод о том, что обвинение
обоснованно, действия осужденных Бычкова А.А. и Гайворонского А.А.
квалифицированы верно, их вина в совершенном преступлении подтверждается
доказательствами, собранными по уголовному делу, и возражений против
постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников
уголовного процесса не поступало.
При назначении наказания
осужденным суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности
содеянного, личности виновных, влияние наказания на их исправление и условия
жизни их семей, смягчающие наказание обстоятельства в отношении обоих
осужденных: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие у
каждого малолетнего ребенка, а также учел в действиях осужденного Бычкова А.А.
отягчающее наказание обстоятельство-рецидив преступлений и отсутствие в
отношении осужденного Гайворонского А.А. отягчающих наказание обстоятельств.
Учтено судом и то, что как личности Бычков и Гайворонский
характеризуются удовлетворительно, Бычков неоднократно привлекался к
административной ответственности, Гайворонский ранее судим к условной мере
наказания, в течение испытательного срока совершил новое преступление.
Наказание осужденным,
вопреки доводам кассационных жалоб, назначено в соответствии с требованиями ст.
60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, Гайворонскому – ст. 62 УК РФ, Бычкову – ст. 68
УК РФ. Его вид и размер в полной мере мотивированы, оно является справедливым,
и оснований для его смягчения, а также о признании иных обстоятельств смягчающими,
чем содержатся просьбы в жалобах,
судебная коллегия не находит.
Не состоятельны доводы
осужденного Бычкова А.А. относительно необходимости применения положений ст. 62
УК РФ при назначении ему наказания, так как в его действиях содержится отягчающее
наказание обстоятельство – рецидив преступлений. Имеющиеся у Бычкова судимости
не погашены и в соответствии со ст. 18 УК РФ учитываются при признании рецидива
преступлений в действиях осужденного.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не
установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 05 мая 2010 года в отношении БЫЧКОВА Андрея Александровича и
ГАЙВОРОНСКОГО Анатолия Анатольевича оставить без изменения, а кассационные
жалобы осужденного Бычкова А.А., адвокатов Артамонова А.В. и Дунаева А.С. – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
