%!Судья Танаев П.М.

Дело № 22-1604 /2010 года !%

                           

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                      16 июня 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Бескембирова К.К.,                       ,

судей Бешановой С.Н. и Самородова А.А.,

при секретаре Застыловой С.В.

рассмотрела в судебном заседании  от 16 июня 2010 года кассационное представление государственного обвинителя ст. помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Львова С.Г., кассационную жалобу осужденного Шигапова О.М. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 апреля 2010 года, которым

 

ШИГАПОВ О*** М***, ранее судимый 28 января 2005 года (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением от 22 декабря 2005 года) по пункту «в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 158 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев; освобожден по постановлению суда от 12 марта 2007 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 6 дней,

осужден к лишению свободы:

- по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 228.1 УК РФ сроком на 5 лет;

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ сроком на 4 года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев.

В соответствии с пунктом «в» части 7 статьи 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 28 января  2005 года и на основании статьи 70 УК РФ  по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком  на 5 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 27 апреля 2010 года. Взят под стражу из зала суда.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н.,  выступления адвоката Туфатулиной Н.А., прокурора  Соколовской Н.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

Шигапов О.М. признан виновным в том, что он в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, совершил:

-  в марте  2009 года покушение на незаконный сбыт К*** А.К., осуществлявшему проверочную закупку, наркотического средства, марихуана, группой лиц по предварительному сговору;

- 22 июля 2009 года покушение на незаконный сбыт К*** А.К., осуществлявшему проверочную закупку,  наркотического средства, эфедрин.

 

В кассационном представлении государственный обвинитель Львов С.Г. считает, что Шигапову О.М.  назначено несправедливо мягкое наказание. Так, суд, назначая наказание, указал, что учитывает  наличие в действиях Шигапова рецидива преступлений, в то время как в его действиях имеет место опасный рецидив. Кроме того в нарушение статьи 304 УПК РФ суд не указал во вводной части приговора род занятий подсудимого. При описании преступного деяния суд указал фамилию другого лица,  с которым он совершил преступление, в то время как уголовное дело в отношении этого лица выделено в отдельное производство. Суд не мотивировал в должной мере квалификацию действий осужденного и размер назначенного наказания. С учетом изложенного, просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

 

В кассационной жалобе осужденный Шигапов О.М. считает приговор чрезмерно суровым. При назначении наказания суд лишь отразил смягчающие обстоятельства, но в должной мере их не учел. В частности, суд не учел состояние его здоровья. Между тем он в силу имеющихся у него заболеваний не может самостоятельно передвигаться, обслуживать себя. Состояние его здоровья продолжает ухудшаться, в силу чего он не представляет какой-либо общественной опасности. Ходатайство адвоката о назначении судебно-медицинской экспертизы суд оставил без внимания, как и предоставленные им выписки и справки о состоянии здоровья. Полагает, что с учетом изложенного у суда имелись основания для назначения ему наказания с применением статей 64, 73 УК РФ. Кроме того, считает, что суд в нарушение статьи 307 УПК РФ не привел мотивы решения всех вопросов, относящихся к наказанию. Просит приговор отменить или изменить, назначив более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением статей 64,73 УК РФ.

 

В судебном заседании:

- адвокат Туфатулина Н.А. поддержала доводы жалобы в полном объеме, выразила несогласие с доводами представления;

- прокурор Соколовская Н.А. с доводами жалобы не согласилась, просила отменить приговор по доводам представления.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы  кассационных жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

 

Выводы суда о виновности Шигапова О.М. в кассационное жалобе и представлении не оспариваются и подтверждаются показаниями самого осужденного, признавшего себя виновным в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, показаниями свидетелей К*** А.К., Л*** А.М., Ч*** С.А., С*** Р.Р.,  Кн*** К.А., протоколами, составленными в ходе проведения проверочных закупок, заключениями экспертиз, а также другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

 

Дав надлежащую оценку всем исследованным доказательствам, суд верно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно признал Шигапова О.М. виновным в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 228.1, части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ.

 

Вопреки доводам жалобы и представления, судебная коллегия считает, что суд  учел все обстоятельства, влияющие на наказание, и назначил Шигапову О.М. наказание, которое нельзя признать несправедливым как вследствие его мягкости, так и вследствие его суровости.

Так, при назначении наказания суд в должной степени учел характер и степень общественной опасности  содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступления.

Согласно пункту «а» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, признается рецидив преступления. В связи с этим доводы представления  о том, что в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд должен был учесть опасный рецидив и назначить более строгое наказание, судебная коллегия находит несостоятельными, а потому не находит оснований для отмены приговора за мягкостью назначенного наказания.

Не усматривает судебная коллегия оснований и для смягчения наказания по доводам жалобы осужденного.

Вопреки доводам жалобы Шигапова О.М., суд в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и состояние его здоровья, что и позволило ему назначить за каждое преступление наказание, соответствующее нижнему пределу санкции закона, по которому он осужден.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления,  других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается. Поэтому суд правильно указал на отсутствие оснований для применения в отношении Шигапова О.М. положений статьи 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, а также совершение осужденным преступлений в период условно-досрочного освобождения, судебная коллегия находит правильным вывод суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений статьи 73 УК РФ.

По совокупности приговоров наказание Шигапову О.М. назначено обоснованно и с соблюдением положений статьи 70 УК РФ.

Наказание, назначенное по совокупности преступлений и приговоров, также нельзя признать несправедливо суровым.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Дело рассмотрено всесторонне, полно, объективно, с соблюдением всех принципов судопроизводства.

Все представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку в приговоре. Заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты законные и обоснованные решения.

В соответствии со статьей 307 УПК РФ все выводы суда, в том числе относительно квалификации содеянного, вида и размера наказания, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Вводная часть приговора соответствует требованиям статьи 304 УПК РФ, в ней указаны все необходимые данные о личности осужденного, в том числе и род его занятий.

При описании преступного деяния суд вправе был указать на совершение им 05 марта 2009 года покушения на незаконный сбыт наркотического средства в группе по предварительному сговору с Е., поскольку виновность последней в совершении этого деяния установлена приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 декабря 2009 года. Приговор вступил в законную силу.

 

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам жалобы и представления, судебная коллегия не усматривает.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 апреля 2010 года в отношении Шигапова О*** М*** оставить без изменения, а кассационные жалобу и представление – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: