*** Дело №
22-1653/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 23 июня 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Ленковского С.В., Малышева Д.В.,
при секретаре Деньгиной М.А.
рассмотрела в
судебном заседании от 23 июня 2010 года кассационную жалобу осужденного Ахримова А.В. на приговор Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 13 мая 2010 года, которым
АХРИМОВ Александр
Валерьевич, *** ранее судимый:
-15 апреля 2005 года
по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,
15 июня 2005 года по
ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со
ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 12
октября 2007 года по отбытии срока,
о с у ж д е н пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ к 1
году 6 месяцам лишения свободы, по части 3 статьи 30, 161 части 1 УК РФ к 1
году лишения свободы, по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности
преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Ахримову А.В. назначено к отбытию 4 года
лишения свободы.
Срок отбытия
наказания исчислен с 13 февраля 2010
года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Шибковой И.В., выступление
прокурора Мачинской А.В., полагавшей приговор районного суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда
Ахримов А.В. признан виновным в тайном
хищении из сумки, находившейся при Д***
кошелька стоимостью 350 рублей, в
котором находились денежные средства в сумме 1230 рублей и документы, причинив
потерпевшей ущерб на общую сумму 1580 рублей; в покушении на открытое хищение
имущества К***; в незаконном
приобретении и хранении без цели сбыта
наркотического средства марихуана в количестве 306,5 грамма и
незаконном хранении без цели сбыта
наркотического средства метанон JWH-018 (нафталин -1ил)
(1-пентил-1Н-индол-3-ил) в количестве 0,11 грамма.
Преступления имели
место 25 декабря 2009 года, 12 февраля 2010
года, в период с 21 января по 13 февраля 2010 года в г. Ульяновске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной
жалобе осужденный Ахримов А.В., считая
приговор районного суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного
наказания, указывает, что свою вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной по
эпизодам тайного хищения имущества Д***
и покушения на открытое хищение имущества К***, способствовал раскрытию и
расследованию преступлений, розыску имущества добытого преступным путем, на его иждивении находится малолетний
ребенок, он и его мать страдают рядом хронических заболеваний. Просит изменить
состоявшееся судебное решение, применив положения статьи 64 УК РФ. Кроме того,
обращает внимание, что курительная смесь
«спайс» была приобретена им в магазине в
июле 2009 года, при задержании в 2010 года он не знал о том, что данная
курительная смесь отнесена законодателем
к наркотическим средствам и запрещена в
гражданском обороте, в связи с этим
просит дело в этой части отменить.
Кассационное представление государственного обвинителя
Ломовцева М.В. отозвано в
соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ до начала заседания суда кассационной
инстанции.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступление прокурора
Мачинской А.В., возражавшей
относительно удовлетворения жалобы и
обосновавшей ее несостоятельность,
судебная коллегия находит
приговор районного суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор постановлен
в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Ахримовым А.В. заявлено добровольно и после консультации
с защитником, о чем осужденный заявил в условиях открытого судебного
разбирательства.
Суд убедился в том,
что Ахримов А.В. осознал характер
и последствия заявленного им
ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного
следствия и судом прав осужденного, в
материалах уголовного дела не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, с которым осужденный
согласился, в том числе в части
незаконного хранения наркотического средства метанон JWH-018 (нафталин -1ил)
(1-пентил-1Н-индол-3-ил) в количестве 0,11 грамма, подтверждается собранными по
делу доказательствами, и оснований для
отказа в удовлетворении заявленного Ахримовым А.В. ходатайства, не имеется.
Правовая оценка действиям осужденного по статьям 158 части 2
пункту «г», 30 части 3, 161 части 1 и 228 части 2 УК РФ дана правильно.
В соответствии со
статьей 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного
решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть
обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам
уголовного дела. В этой связи доводы, указанные в кассационной жалобе осужденного,
относительно необоснованности осуждения
по части 2 статьи 228 УК РФ, не могут быть основанием для пересмотра
приговора.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при
рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений
уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену состоявшегося
судебного решения, не допущено.
Наказание Ахримову
А.В. назначено справедливое, в
соответствии с требованиями
статьи 60 УК РФ, с учётом характера и
степени общественной опасности содеянного,
его личности, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на
которые имеется ссылка в жалобе, - полного
признания осужденным своей вины,
раскаяния в содеянном, наличия на его иждивении малолетнего ребенка,
состояния здоровья как его самого, так и его матери, явки с повинной по эпизодам в отношении
потерпевших К*** и Д***, активного способствования раскрытию и расследованию
преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также влияния назначенного
наказания на исправление осужденного и на условии жизни его семьи.
При этом суд обоснованно признал наличие
в действиях Ахримова А.В. рецидива преступлений в качестве
отягчающего обстоятельства, поскольку на момент совершения преступлений по
настоящему делу он имел непогашенную
судимость за совершенное в
совершеннолетнем возрасте умышленное преступление, относящееся в соответствии
со статьей 15 УК РФ к категории средней
тяжести, за которое ему назначалось наказание в виде реального лишения свободы.
Выводы суда о том, что исправление Ахримова А.В. возможно только в условиях изоляции
его от общества, а также об отсутствии
оснований для применения при назначении
наказания положений, предусмотренных статьями 64 и
73 УК РФ, в приговоре
мотивирован. Оснований сомневаться в правильности данных выводов не имеется.
Таким образом, при назначении
осужденному наказания суд учел все
обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, и оснований для смягчения наказания
не имеется.
На основании
вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная
коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13 мая
2010 года в отношении Ахримова Александра Валерьевича оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
