Судья Тазетдинова З.А.
***
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск 23
июня 2010 года
Судья Ульяновского областного суда Малышев Д.В.,
при секретаре Захаровой А.Г.,
рассмотрев жалобу защитника Ефремова В.И. – Никонорова В.В. на
постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 01 июня 2010 года,
которым
ЕФРЕМОВ В*** И***,
***,
привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ефремов В.И. привлечен к административной ответственности за совершение
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,
которое выразилось в том, что он 23.04.2010 года, примерно в 14 часов 15 минут
на перекрестке ул. Московское шоссе - ул. Лихачева г. Ульяновска, управляя
автомобилем МАЗ-543203, г.р.з. *** 73, с полуприцепом МАЗ-938662, *** 73,
совершил дорожно-транспортное происшествие: столкновение с автомобилем «Мазда 323
GLX», г.р.з. *** 73, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения
оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Ефремову В.И. назначено административное наказание в виде лишения права
управления транспортными средствами на
срок один года.
В кассационной жалобе защитник Ефремова В.И. - Никоноров В.В., не соглашаясь
с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным в связи с
существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ,
которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Считает,
что в полном объеме обстоятельства по делу выяснены не были, что привело к
вынесению в отношении Ефремова В.И. незаконного и необоснованного
постановления. Как усматривается из обжалуемого постановления, разрешая дело,
суд пришел выводу, что Ефремовым В.И. совершены действия, запрещенные п.2.5 ПДД
РФ, что явилось основанием для привлечения Ефремова В.И. к административной
ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27
КоАП РФ. Из материалов дела следует, что 23.04.2010 года примерно в 14 часов 15
минут Ефремов В.И. управлял автомашиной МАЗ-543203. В это время на ул. Московское
шоссе - ул.Лихачева г.Ульяновска он якобы допустил дорожно-транспортное
происшествие-столкновение с автомобилем «Мазда 323». Однако о
дорожно-транспортном происшествии Ефремов В.И. узнал только 26.05.2010 года со
слов сотрудника милиции. В этот же день были осмотрены автомобиль и прицеп МАЗ,
на которых механические повреждения отсутствовали, в этот же день Ефремовым
В.И. было заявлено ходатайство о проведении трасологической экспертизы, в
дальнейшем вышеуказанное ходатайство было вновь заявлено в судебном заседании.
Однако как сотрудником милиции, так и судом необоснованно было отказано в
проведении экспертизы. В данном случае в действиях Ефремова В.И. отсутствует
нарушение вышеуказанных положений п.2.5 ПДД РФ, так как о дорожно-транспортном
происшествии Ефремов В.И. узнал 26.05.2010 года от сотрудников милиции, 23.04.2010
года в период времени с 12 часов 30 минут до 22 часов Ефремов В.И. находился на
ул. Маяковского, д.55, и в 14 часов 15 минут не мог оказаться на перекрестке
улиц Московское шоссе и Лихачева. Указанные обстоятельства подтверждаются
показаниями свидетеля Х*** в судебном заседании.
О месте и времени рассмотрения вышеуказанной жалобы Г*** был извещен,
как следует из материалов дела, надлежащим образом, однако в судебное заседание
не явился, в связи с чем рассмотрение данной жалобы проведено в его отсутствие.
Оснований для отложения рассмотрения, по мнению суда, также не имеется.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Ефремова В.И., его защитника
Никонорова В.В., в полном объеме поддержавших доводы жалобы, судья приходит к
выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.
Суд при принятии решения оценил показания участников ДТП в совокупности
с письменными доказательствами. Оснований ставить под сомнение выводы суда не
имеется.
Из показаний Ефремова В.И. следует, что с 19.04.2010 года по 12.05.2010
года он управлял автомобилем МАЗ-543203, г.р.з. *** 73, полуприцеп *** 73.
После этого его сменил З***. По факту ДТП, которое произошло 23.04.2010 года в
14 часов 25 минут по адресу ул. Лихачева - ул. Московское шоссе г. Ульяновска,
пояснить ничего не может, так как в этот день в рейс не выезжал. Если бы он
совершил ДТП, то с места происшествия не уехал бы, так как его автомобиль
застрахован и ущерб был бы возмещен страховой компанией. На автомобиле видимых
механических повреждений не имеется.
Из показаний свидетеля Х*** следует, что с Ефремовым В.И. знаком,
неприязни нет. Сам он подрабатывает в бывшем УПАХО, расположенном по адресу ул.
Маяковского, ***. На указанной территории имеется стоянка автомобиля МАЗ,
государственные номера он не помнит. На указанном МАЗе посменно работают
Ефремов В.И., а также напарник последнего, татарин, житель Дрожжановского
района. Автомобиль МАЗ принадлежит частному лицу, Ефремов В.И. и напарник работают на нем, здесь же на стоянке
производят текущий и капитальный ремонт транспортного средства. 23.04.2010
года, примерно в 12 часов 30 минут Ефремов В.И. находился на стоянке в бывшем
УПАТО, он ушел домой в 15 часов 00 минут, а Ефремов В.И. оставался на указанной
территории.
Несмотря на занятую Ефремовым В.И. позицию, его вина подтверждается
следующими доказательствами.
Из объяснений Ефремова В.И. следует, что в период с 19 апреля по 12 мая
2010 года управлял автомобилем МАЗ 543203 г.р.з. *** полуприцеп *** 73.
Из показаний Г*** в суде следует, что 23.04.2010 года он управлял автомобилем
«Мазда», г.р.з. *** 73 , двигался по ул. Московское шоссе со стороны ул.
Станкостроителей в сторону ул. Автозаводская г. Ульяновска по правому ряду со
скоростью 50-60 км\ч. Он стал опережать двигавшийся по левому ряду автомобиль
МАЗ, г.р.з. он не видел, номер прицепа *** 73. Неожиданно для него водитель
автомобиля начал перестраиваться в правый ряд, они ехали кабина в кабину, и
водитель МАЗа допустил с его автомобилем касательное столкновение. Он не успел
подать какой-либо сигнал. Высота кабины МАЗа примерно 1-1,5 метра. В зеркало
заднего вида он видел, как водитель МАЗа бампером кабины с правой стороны задел
левое крыло его автомобиля. Он вывернул в правую сторону, проехав по инерции
примерно 20-30 метров, после чего остановился. Водитель автомобиля МАЗ сначала
притормозил, а потом уехал с места ДТП. Его автомобиль получил механические
повреждения в виде вмятины и царапин крыла с левой стороны, а также был разбит
задний фонарь. Он вызвал сотрудников ГИБДД, которым сообщил номер прицепа *** с
указанием 73 региона. В его присутствии была составлена схема. Водителя МАЗа он
не видел.
Из показаний свидетеля И*** в суде следует, что 23.04.2010 года,
примерно в 14 часов 00 минут находился на остановке «ул.Лихачева», когда увидел,
как развернуло легковой автомобиль. Водитель последнего двигался с моста в
сторону автозавода по крайней правой полосе, водитель МАЗа - по левой полосе,
повернул в сторону легкового автомобиля, отчего произошло столкновение. Звука
удара слышно не было, у легкового автомобиля полетели стекла от задней фары,
последнего от удара развернуло. Он все это наблюдал с расстояния примерно 20-25
метров. Водитель легкового автомобиля остановился. Водитель МАЗа должен был все
это заметить, так как сначала притормозил, а затем уехал. Водитель легкового
автомобиля попросил его быть свидетелем ДТП. Он также дождался сотрудников
ГИБДД и дал свои объяснения. В объяснениях допущена неточность, кабина МАЗА
была белого цвета.
Из показаний С*** следует, что ранее с Ефремовым В.И. знаком не был, в
личных неприязненных отношениях не состоит. 26.04.2010 года ему был передан
материал по факту ДТП от 23.04.2010 года, в котором имелись объяснения водителя
автомобиля «Мазда», свидетеля, схема ДТП. Со слов водителя были известны данные
прицепа *** 73. В ходе розыска по базе ГИБДД было установлено, что автомобиль
МАЗ принадлежит Д***, последний по вызову по повестке в ГИБДД не явился. Им был установлен отец Д*** - преподаватель
вуза. Последний сообщил, что сын владеет автомобилями, на которых работают
наемные водители. Ему позвонил Д***, сообщил, что 23.04.2010 года автомобиль
МАЗ был передан Ефремову В.И., дал номер сотового телефона последнего. Ефремов В.И. с защитником пришли в ГИБДД
26.05.2010 года, у водителя были отобраны объяснения, последним было сообщено
место работы ООО «А***», расположенное по ул. Робеспьера, ***. Ефремов В.И.
сообщил, что на автомобиле МАЗ работал с 19.04.2010 по 12.05.2010 года,
меняются с напарником через каждые 2 недели. Во время работы проживает в салоне
кабины МАЗа, другого жилья в г.Ульяновске не имеет. С целью установления
механизма столкновения транспортных средств им были осмотрены автомобили «Мазда»
и МАЗ. На «Мазде» имеются царапины, на бампере кабины МАЗа повреждения могли не
образоваться. Автомобиль МАЗ является старым,
бампер имеет следы ржавчины. Соотношение по высоте кабин МАЗа и «Мазды»
составляет примерно 1,5 метра.
Из актов осмотра кабины, кузова автомобиля МАЗ следует, что механические
повреждения не обнаружены. Из карточки учета транспортных средств следует, что
владельцем автомобиля МАЗ, тягач сидельный, г.р.з. ***73 (тип 1) является Д***.
Виновность Ефремова В.И. в оставлении места дорожно-транспортного происшествия
подтверждается протоколом об административном правонарушении, который оформлен
надлежащим образом, является доказательством по делу; рапортами, схемой
происшествия, справкой по ДТП, согласно которой автомобиль Мазда 323 GLX,
г.р.з. *** 73, получил механические повреждения заднего левого крыла, заднего
левого габаритного фонаря.
Указанные доказательства в совокупности, несмотря на непризнание Ефремовым
В.И. вины, позволили суду сделать правильный вывод о его виновности в оставлении водителем в нарушение Правил
дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником
которого он являлся, то есть в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Все выводы суда о виновности Ефремова В.В. надлежащим образом мотивированы
со ссылками на конкретные нормы закона.
В соответствии со ст. 2.5 Правил дорожного движения РФ при ДТП водитель,
причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места)
транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить
знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 правил, не перемещать
предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию,
записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции и
т.д.
Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе
движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли
или ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения.
Причастность Ефремова В.И. к ДТП от 23.04.2010 года с участием водителя
Г*** установлена. Как сделал правильный вывод суд, доводы Ефремова В.И. о том, что 23.04.2010 года он не был
участником ДТП, полностью опровергаются пояснениями Г***, И***, схемой места
происшествия. Судом они обоснованно расценены как данные с целью избежать
административной ответственности за содеянное. Пояснения последних
подтверждаются материалами дела, а также пояснениями свидетеля Х*** о том, что
23.04.2010 года автомобилем МАЗ управлял именно Ефремов В.И., а не иное лицо.
Как сделал правильный вывод суд, не имеется оснований не доверять пояснениям
свидетелей Г***, И***, пояснения которых являются последовательными. Указанные
лица ранее с Ефремовым В.И. в личных неприязненных отношениях не состояли.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Г*** и И*** оговаривают
Ефремова В.И. или заинтересованы в незаконном привлечении последнего к
административной ответственности, не имеется. Обоснованным является вывод суда
о том, что показания Х*** о том, что 23.04.2010 года Ефремов В.И. с 12 часов 30
минут находился на стоянке, расположенной по ул. Маяковского, ***, полностью
опровергаются материалами дела, даны с целью помочь Ефремову В.И. избежать
административной ответственности за содеянное.
Нарушений КоАП РФ при расследовании и рассмотрении дела и вынесении
постановления не усматривается, все процессуальные документы оформлены надлежащем
образом. Судебное заседание проведено в соответствии с административным
законодательством, нарушений каких-либо прав Ефремова В.И. не установлено. Все
ходатайства разрешены в соответствии с законом и без какой-либо односторонности.
Оснований для проведения экспертных исследований не усматривается.
В постановлении суда мотивированы выводы о виде и размере наказания.
При этом судом в достаточной мере были учтены характер и степень опасности
совершенного правонарушения, данные о личности Ефремова В.И. Наказание Ефремову
В.И. назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для изменения его
вида и размера не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 01 июня 2010
года по делу об административном правонарушении в отношении Ефремова В*** И*** оставить без изменения, а
жалобу – без удовлетворения.
Судья Д.В.Малышев
