УЛЬЯНОВСКИЙ

ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 7 – 34 / 2010

Судья Кириченко В.В.

 

Определение

 

09 марта 2010 года                                                                      г. Ульяновск

 

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М. (единолично),

при секретаре Якуте М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ульяновской области Спирчагова Г.С. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08 февраля 2010 года,

 

установил:

Решением судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от  08 февраля 2010 года постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Спирчагова Г.С. от 11 января 2010 года № 5 о привлечении Егорова В*** Н*** к  административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.31 КоАП РФ, отменено. Производство по данному делу  прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

24 февраля 2010 года руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ульяновской области Спирчаговым Г.С. в Ленинский районный суд подана жалоба на решение от 08 февраля 2010 года и ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

Ходатайство мотивировано тем, что копия обжалуемого решения суда поступила в УФАС по Ульяновской области только 16 февраля 2010 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Величко Л.А. и Кирилову Ю.В., представляющих интересы УФАС по Ульяновской области, а также выслушав Егорова В.Н., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что судебное заседание в Ленинском районном суде г. Ульяновска по жалобе на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 11 января 2010 года № *** состоялось 08 февраля 2010 года с участием представителя УФАС по Ульяновской области Кириловой Ю.В., действовавшей на основании доверенности от 23 октября 2009 года. Решение было оглашено в тот же день.

Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, 10 февраля 2010 года  представителю УФАС по Ульяновской области Кириловой Ю.В. была вручена копия решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08 февраля 2009 года, в чем она собственноручно расписалась (л.д. 69).

Таким образом, жалоба на решение от 08 февраля 2010 года и ходатайство о восстановлении срока на его обжалование были направлены в суд 24 февраля 2010 года, т.е. с заведомо пропущенным десятидневным сроком.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования решения от 08 февраля 2010 года.

С учётом изложенного ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование на решение от 08 февраля 2010 года удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.1 – 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

определил:

В удовлетворении ходатайства руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ульяновской области Спирчагова Г.С. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08 февраля 2010 года – отказать.

 

Судья