УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 7 – 100 /
2010
Судья Мифтахова Г.А.
Решение
15 июня 2010 года г. Ульяновск
Судья судебной
коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.
(единолично),
при секретаре
Чаплинской Н.В.,
рассмотрев дело по
жалобе Тугушева Максима Валерьевича на постановление Ленинского районного суда
г. Ульяновска от 21 мая 2010 года, которым постановлено:
В связи с
существенными нарушениями процессуальных требований, не позволяющими
всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отменить постановление
начальника МОБ г. Ульяновска Неробеева Г.В. от 23.04.2010 года в отношении
Тугушева М.В. по ст. 20.8 ч. 2 КоАП РФ, возвратить дело начальнику МОБ на новое
рассмотрение,
установил:
Постановлением
начальника МОБ г. Ульяновска Неробеева Г.В. от 23.04.2010 года Тугушев М.В.
привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.8 КоАП РФ за нарушение правил хранения и ношения
принадлежащего ему травматического оружия самообороны, выразившееся в ношении
оружия в пьяном виде, в кармане куртки, без лицензии.
Не согласившись с
этим постановлением, Тугушев М.В. обжаловал его в Ленинский районный суд. Рассмотрев жалобу, судья
Ленинского районного суда вынес приведенное выше постановление.
В жалобе в
вышестоящий суд Тугушев М.В. также не
соглашается с привлечением его к административной ответственности. Считает, что
при составлении протокола об административном правонарушении был существенно
нарушен порядок привлечения его к административной ответственности. Кроме того,
полагает, что суд при рассмотрении дела не установил, имеется ли в его
действиях состав вмененного ему административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы,
проверив материалы дела, выслушав объяснения Тугушева М.В., прихожу к
следующему.
Как видно из
протокола об административном правонарушении ПА-73 № *** от 23 апреля 2010
года, Тугушев М.В. нарушил правила хранения и ношения принадлежащего ему
травматического оружия самообороны, оружие носил в пьяном виде, в кармане куртки, без
лицензии.
Постановлением
начальника МОБ г. Ульяновска Неробеева Г.В. от 23.04.2010 года Тугушев М.В.
привлечен к административной ответственности по ст. 20.8 ч. 2 КоАП РФ и
подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
При рассмотрении его
жалоб в суде первой и второй инстанции Тугушев М.В. последовательно утверждал,
что с протоколом об административном правонарушении его не знакомили, о времени
рассмотрения в отношении него административного дела он не извещался.
Полагаю, что эти
доводы Тугушева М.В. судья районного суда обоснованно признал заслуживающими
внимания.
Как усматривается из
протокола об административном правонарушении ПА-73 № ***, этот протокол
составлен 23.04.2010 года. Как указано в данном протоколе, данный
административный материал назначен к рассмотрению на 26.04.2010 года.
Постановление же о привлечении Тугушева
М.В. к административной ответственности вынесено 23.04.2010 года.
Подписи Тугушева
М.В. в протоколе не имеется.
Поскольку
доказательств того, что Тугушев М.В. с протоколом был ознакомлен и надлежаще извещен о времени и месте
рассмотрения дела об административном правонарушении, в материале не имеется,
судья Ленинского районного суда г. Ульяновска в соответствии с требованиями
ст.25.1 КоАП РФ правильно отменил постановление начальника МОБ г. Ульяновска
Неробеева Г.В. от 23.04.2010 года в отношении Тугушева М.В. по ст. 20.8 ч. 2
КоАП РФ, возвратив дело на новое рассмотрение.
При этом судья
районного суда сделал обоснованный вывод о том, что указанные выше нарушения
процессуальных требований, не позволили всесторонне, полно и объективно
рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, нахожу обжалуемое постановление
суда законным и обоснованным.
Доводы жалобы о том, что суд при рассмотрении дела не
установил, имеется ли в действиях Тугушева М.В. состав вмененного ему
административного правонарушения, не могут служить основанием к отмене данного
постановления, поскольку они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела.
Другие доводы жалобы
правового значения по делу не имеют и не могут повлечь отмену постановления
суда.
Вместе с тем считаю
необходимым изменить название судебного акта, вынесенного судьей Ленинского
районного суда г. Ульяновска 21.05.2010 года по жалобе Тугушева М.В. на
постановление начальника МОБ г. Ульяновска Неробеева Г.В.
В соответствии со
ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может
быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса:
1) вынесенное судьей
- в вышестоящий суд;
2) вынесенное
коллегиальным органом или судебным приставом-исполнителем - в районный суд по
месту нахождения коллегиального органа или судебного пристава-исполнителя;
(п. 2 в ред. Федерального
закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)
3) вынесенное
должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в
районный суд по месту рассмотрения дела;
4) вынесенное иным
органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в
районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч. 2
указанной статьи по результатам рассмотрения жалобы выносится решение.
Руководствуясь
ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,
решил:
Вынесенное 21 мая
2010 года судьей Ленинского районного суда г.Ульяновска судебное постановление
правильно следует именовать «решение». Данное решение судьи Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 21 мая 2010 года оставить без изменения, а
жалобу Тугушева М*** В*** – без удовлетворения.
Судья
