***

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ульяновск                                                                                              24 июня 2010 года

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Лысяковой Н.П.

и членов президиума Парфёнова А.А., Жаднова Ю.М., Ермохиной Т.Н.         .

рассмотрел надзорную жалобу осужденного В*** А.С. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 апреля 2010 года, которым

В***  А*** С***,

*** 1986 года рождения,

отказано в переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

В кассационном порядке данное постановление не обжаловалось.

Заслушав доклад судьи Ульяновского областного суда Львова Г.В., изложившего содержание постановления, доводы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Ульяновской области Хрулева С.А., президиум Ульяновского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

В надзорной жалобе осужденный В*** А.С. считает выводы суда, изложенные в постановлении, необоснованными, поскольку суд фактически не принял во внимание его поведение по месту отбывания наказания, положительную характеристику администрации исправительного учреждения, добровольное погашение задолженности по денежным средствам, взысканным приговором суда по гражданским искам. Полагает, что суд не должен был ссылаться на тяжесть совершенных им ранее преступлений, судимости за которые не указаны во вводной части постановления. Обращает внимание на отсутствие в постановлении указания на дату его рождения. Выражает сомнение в законности возврата ему кассационной жалобы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 апреля 2010 года в отношении осужденного В*** А.С. подлежим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и справедливыми.

Отказ в удовлетворении представления администрации исправительного учреждения о  переводе осужденного В*** А.С. из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение суд первой инстанции мотивировал тем, что срок наказания, отбытый В*** А.С. по приговору суда, является недостаточным для того, чтобы В*** А.С., осужденный за ряд тяжкий преступлений, твердо встал на путь исправления и заслуживает такой меры поощрения, как перевод в колонию- поселение. Кроме того, суд пришел к выводу, что осужденный В*** А.С. требует постоянного контроля в условиях назначенного ему приговором режима отбывания наказания.  

Однако из материалов дела следует, что на момент рассмотрения в суде представления администрации исправительного учреждения о переводе осужденного В*** А.С. из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение  он отбыл почти половину срока назначенного ему наказания при необходимых одной четвертой части срока, позволяющей ходатайствовать о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, в соответствии с п. “в” ч.2 ст.78 УИК РФ. За время отбывания наказания В*** А.С. не допускал нарушений установленного режима, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за активное участие в общественной жизни данного учреждения и добросовестный труд, погасил в полном объеме из собственных средств задолженность по денежным средствам, взысканным с него приговором суда. Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, осужденный В*** А.С. положительно реагирует на мероприятия воспитательного характера, принимает активное участие в общественной жизни исправительного учреждения, добросовестно относится к труду, участвует в работах по благоустройству территории учреждения, раскаялся в содеянном, поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности и переведен на облегченные условия содержания. В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения поддержал ходатайство администрации данного учреждения о переводе осужденного В*** А.С. из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение. 

Указанные сведения, хотя и приведены судом  в постановлении, но фактически не получили оценки, поскольку суд не привел в своём решении каких-либо обоснований, почему совокупность указанных сведений не позволяет сделать вывод о том, что осужденный В*** встал на путь исправления.

Кроме того, отказывая в переводе осужденного В*** А.С. из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, суд в постановлении сослался на непредусмотренные законом обстоятельства, а именно: на совершение осужденным тяжких преступлений, а также на недостаточный, по мнению суда, отбытый осужденным срок наказания в исправительной колонии общего режима. 

С учетом изложенного, постановление суда нельзя признать законным и обоснованными, в связи с чем оно подлежат отмене, а материал – направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит принять решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 апреля 2010 года в отношении В*** А*** С*** отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей. 

Председательствующий                                                                               Н.П. Лысякова