УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33 – 1963/2010
Судья Жорова И.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июня 2010
года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Аладина П.К., Костюниной Н.В.,
при секретаре
Тарановой А.О.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Зырянова А*** С*** на решение Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 11 мая 2010 года, по которому суд решил:
В удовлетворении
заявления Зырянова А*** С*** об отмене решений призывной комиссии
муниципального образования «Город Димитровград» Ульяновской области от 22
апреля 2010 года об отказе в замене военной службы альтернативной гражданской
службой, о призыве на военную службу, понуждении к замене военной службы
альтернативной гражданской службой отказать.
Заслушав доклад
судьи Костюниной Н.В., судебная коллегия
установила:
Зырянов А.С.
обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии
муниципального образования «Город Димитровград» Ульяновской области об отказе в
замене военной службы альтернативной гражданской службой, о призыве на военную
службу и понуждении заменить военную службу альтернативной гражданской службой.
В обоснование
требований указал, что решением призывной комиссии МО «Город Димитровград»
Ульяновской области от 22.04.2010г. ему было отказано в замене военной службы
по призыву альтернативной гражданской службой и принято решение о призыве на
военную службу. Он не согласен с указанными решениями призывной комиссии,
поскольку с 26 августа 2000г. является верующим человеком, посвятившимся ***.
Его убеждениям противоречит несение военной службы. Указывает, что 30 сентября
2009 года он подал заявление в военкомат о замене военной службы альтернативной
гражданской службой, однако ему было отказано. Кроме того, в нарушение
законодательства призывная комиссия рассмотрела его заявление через 6 месяцев
после его подачи. Полагает, что в связи с отказом призывной комиссии в замене
военной службы альтернативной гражданской и призыва на военную службу нарушено
его право на свободу действовать в согласии со своими убеждениями.
Просил отменить решения
призывной комиссии МО «Город Димитровград» Ульяновской области от 22.04.2010г.
об отказе в замене военной службы на альтернативную, о призыве на военную
службу, обязать призывную комиссию МО «Город Димитровград» Ульяновской области
заменить несение военной службы альтернативной гражданской службой.
Суд первой
инстанции, рассмотрев дело по существу, постановил приведённое выше решение.
В кассационной
жалобе Зырянов А.С. не соглашается с решением суда и просит его отменить. В
обоснование приводит доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении.
Полагает, что у призывной комиссии не имелось достаточных оснований для отказа
ему в прохождении альтернативной гражданской службы, поскольку его религиозные
убеждения не позволяют ему не только воевать, но и иметь какое-либо отношение к
военным структурам.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В силу ст. 347 ГПК
РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные
доказательства, проверил доводы сторон.
С учетом
представленных доказательств, анализ и оценка которым дана в решении, суд
правильно разрешил спор.
В соответствии со
ст.2 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе от 25.07.2007г.
№ 113-ФЗ (с последующими изменениями) гражданин имеет право на замену военной
службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение
военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к
коренному малочисленному народу, ведет традиционный образ жизни, осуществляет
традиционное хозяйствование и занимается традиционными промыслами.
В соответствии со
ст.3 указанного Федерального закона № 113-ФЗ на альтернативную гражданскую
службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые
не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной
гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании
заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в
отношении которых в соответствии с настоящим Федеральным законом призывной
комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998
года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», принято соответствующее
решение.
Статьей 12
Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» предусмотрен порядок
рассмотрения заявления гражданина о замене военной службы по призыву
альтернативной гражданской службой.
Согласно п.4. статьи
12 указанного Федерального закона № 113-ФЗ гражданину может быть отказано в
замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях,
если:
он нарушил срок и
(или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву
альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего
Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной
гражданской службы;
характеризующие его
документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что
несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;
в заявлении
гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской
службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения;
он дважды вызывался
на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины;
ранее ему была
предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее
уклонился.
Материалами дела
установлено, что Зырянов А.С, *** года рождения, состоящий на воинском учете,
30 сентября 2009 года обратился в объединенный военный комиссариат города
Димитровграда, Мелекесского и Новомалыклинского районов с заявлением о замене
военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, поскольку
является верующим человеком, членом религиозной организации «***» и несение
военной службы противоречит его религиозным убеждениям.
Решением призывной
комиссии муниципального образования «город Димитровград» Ульяновской области от
22.04.2010г. в удовлетворении заявления Зырянова А.С. о замене военной службы
на альтернативную гражданскую службу было отказано на основании п.4 ст. 12
Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», Зырянов А.С призван
на военную службу с зачислением в команду *** ост. на основании ст.22 Федерального
закона «О воинской обязанности и военной службе».
При разбирательстве
дела судом установлено, что ранее Зырянову А.С. на основании его заявления была
предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу.
Согласно выписке из
протокола № *** решением призывной комиссии г.Димитровграда от 29.06.2007г.
Зырянову А.С. было предоставлено право на прохождение альтернативной
гражданской службы (л.д.***).
Однако данным правом
заявитель не воспользовался, от прохождения альтернативной гражданской службы в
ФГУП «Строительное управление № *** при Федеральном агентстве специального
строительства» в качестве каменщика уклонился, обжаловав данное решение в суд.
Данное обстоятельство заявителем в суде не оспаривалось.
Решением
Димитровградского городского суда от 05.12.2007г. в удовлетворении заявления
Зырянова А.С. об оспаривании решения призывной комиссии от 29.06.2007 г. было
отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского
областного суда от 22.01.2008 года решение оставлено без изменения (л.д.***).
Отказывая в
удовлетворении заявления, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что,
поскольку Зырянову А.С. ранее была предоставлена возможность пройти
альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился, призывной комиссией МО
«Город Димитровград» Ульяновской области принято обоснованное решение об отказе
в замене военной службы альтернативной гражданской службой и призыве Зырянова
А.С. на военную службу.
Доводы жалобы
являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения
суда.
Доводы жалобы о том,
что заявитель не отказывался от
прохождения альтернативной службы, опровергаются материалами дела.
В целом доводы
кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, которые
получили надлежащую правовую оценку в суде первой инстанции, сомневаться в
правильности которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы жалобы не
опровергают законность и обоснованность
принятого решения и не могут явиться основанием для его отмены. Решение
должно быть оставлено без изменения.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 мая 2010 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу Зырянова А*** С*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
