У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело
№33-2157/2010
Судья Лапина Н.П.
О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
29 июня 2009
года г.
Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П., Маслюкова П.А.,
при секретаре Яковлевой Т.Ю.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе представителя Митрофанова Валерия Александровича - Зобова
Павла Владимировича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от
27 мая 2010 года, по которому суд решил:
В удовлетворении
исковых требований Митрофанова Валерия Александровича к открытому акционерному
обществу «Ульяновскэнерго» о взыскании вознаграждения за выслугу лет и
компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад
судьи Колобковой О.Б., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Митрофанов В.А.
обратился в суд с иском к ОАО «Ульяновскэнерго» о взыскании невыплаченных
трудовых доходов, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование
исковых требований указал, что 09.09.2005 года был принят на работу в ОАО «Ульяновскэнерго» на должность водителя. Трудовой
договор действует по настоящее время. Он в
полном объеме исполнял все возложенные на него трудовые обязанности, получал
заработную плату в размере утверждённого оклада, однако ему не было выплачено
трудовое вознаграждение в виде стимулирующего материального поощрения. Во всех структурных подразделениях ОАО
«Ульяновскэнерго» действует утвержденный уполномоченными лицами коллективный трудовой договор, в соответствии с которым к материальному стимулированию работников общества относится, в
том числе выплата вознаграждения за выслугу лет. Однако до настоящего времени
он указанное вознаграждение не получил.
Задолженность ОАО «Ульяновскэнерго»
перед ним составляет 3688 рублей. В
2009 году он добросовестно выполнял свои обязанности в полном объеме в
соответствии с трудовым договором, исполнял все данные поручения и
распоряжения. Однако на его неоднократные обращения по поводу разъяснения
причин невыплаты указанных трудовых доходов
обоснованного ответа не получил. До настоящего времени он не получил
указанные денежные средства, что нарушает его трудовые права, а именно право на
оплату труда и трудовое вознаграждение. В связи с этим он испытывал
нравственные страдания, переживал в связи неполучением
заслуженного вознаграждения. Ухудшилось его самочувствие, повысилась нервозность.
При обращении в суд за защитой трудовых
прав ввиду отсутствия возможности
защищать свои права лично и отсутствия юридического образования он был
вынужден понести расходы на оказание представительских юридических услуг в
размере 10 000 руб. Просил взыскать с ОАО «Ульяновскэнерго» в свою пользу сумму
невыплаченного трудового дохода в размере 3688 рублей, компенсацию морального
вреда 10 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб.
Разрешив спор по
существу, суд принял решение, приведённое выше.
В кассационной
жалобе представитель Митрофанова В.А. – Зобов П.В. просит отменить решение в
связи с неправильным применением судом норм материального права. По его мнению,
факт нестабильности и убыточности филиала ОАО «Ульяновскэнерго», в котором
работал истец, положенный судом в основу решения, не может быть основанием для
отказа работникам в выплате вознаграждения за выслугу лет в ОАО
«Ульяновскэнерго». При этом судом не учтено, что в коллективном договоре
отсутствует указание на взаимосвязь выплаты премии за выслугу лет с
убыточностью деятельности какого-либо подразделения, поскольку по условиям
коллективного договора главенствующим условием для выплаты вознаграждения за
выслугу лет является финансово-экономическая деятельность самого общества, а не
какого-либо подразделения. Вывод суда о том, что в источник прибыли общества не
включаются затраты на производство кирпича Строительно-ремонтным
производственным предприятием, не может являться основанием для отказа в
выплате вознаграждения за выслугу лет. Кроме того, указывает, что работодатель
в лице ОАО «Ульяновскэнерго» признал собственную вину в невозможности
продолжения работы филиала по производству кирпича.
В возражениях на
кассационную жалобу ОАО «Ульяновскэнерго» просит оставить решение суда без
изменения.
Проверив материалы
дела, выслушав представителя ОАО «Ульяновскэнерго» Торопову К.Н., обсудив
доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене
решения суда.
В соответствии со
ст. 40 Трудового кодекса РФ коллективный договор – правовой акт, регулирующий
социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального
предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их
представителей.
Содержание и структура
коллективного договора определяются сторонами. В коллективном договоре с учетом
финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и
преимущества для работников, условия труда более благоприятные по сравнению с
установленными законами, иными нормативными
правовыми актами, соглашениями (ст. 41 ТК РФ).
Из дела следует, что
Митрофанов В.А. приказом № *** к от 09.09.2005 года принят на работу с
09.09.2005 года в Строительно-ремонтное производственное предприятие - филиал ОАО
«Ульяновскэнерго» на должность водителя.
Собранными по делу доказательствами
установлено, что на основании приказа по ОАО «Ульяновскэнерго» от 19.01.2010 г.
в январе 2010 года произведен расчет вознаграждения за выслугу лет за 2009 г.
работникам списочного состава ОАО «Ульяновскэнерго», осуществляющим основную
деятельность.
Работникам филиала ОАО «Ульяновскэнерго» - Строительно-ремонтного
производственного предприятия, в том числе и Митрофанову В.А., такое
вознаграждение не начислялось и не выплачивалось.
Обращаясь в суд с иском, истец указал на
неправомерность невыплаты ему трудовых доходов в виде дополнительных
материальных поощрений как работнику филиала ОАО «Ульяновскэнерго» -
Строительно-ремонтного производственного предприятия (далее СРПП).
Суд первой инстанции посчитал действия
ответчика правомерными.
Судебная коллегия считает указанный вывод
верным, при этом исходит из следующего.
В соответствии с Положением «Об обособленном
подразделении (филиале) – Строительно-ремонтном производственном предприятии
открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ульяновскэнерго»,
утвержденным генеральным директором ОАО «Ульяновскэнерго» 27.02.1997 г., СРПП
не является юридическим лицом и действует как обособленное подразделение общества.
СРПП осуществляет свою деятельность за счет
средств, выделяемых обществом или за счет средств, перечисляемых обособленными
подразделениями общества ежемесячно согласно выполненным объемам работ, в
соответствии с заключенными договорами (п.п. 5.1 и 5.2. Положения).
Основной целью деятельности СРПП является
организация ремонтного обслуживания обособленных подразделений общества (п.4.1.
Положения).
Исходя из содержания п. 1.4 коллективного
договора ОАО «Ульяновскэнерго» на 2009-2011 гг, зарегистрированного в управлении
по труду Департамента труда и занятости населения Ульяновской области
11.03.2009 г., все виды дополнительных материальных поощрений и льгот работников
общества осуществляются только при условии стабильного финансово-экономического
положения ОАО «Ульяновскэнерго» и выполнения обществом установленных
показателей Бизнес-плана.
Порядок и условия материального
стимулирования работников определяет Положение об оплате и материальном
стимулировании труда работников ОАО «Ульяновскэнерго».
С учетом особенностей
работы и трудового вклада работников для достижения результата в деятельности
ОАО «Ульяновскэнерго», ОАО «Ульяновскэнерго» принято решение об определении
основных показателей премирования по
каждому подразделению с раздельным премированием за каждый показатель.
Положением об оплате и материальном
стимулировании труда работников ОАО «Ульяновскэнерго», являющимся приложением к
указанному выше коллективному договору, определен порядок и условия материального
стимулирования работников общества, в том числе выплаты вознаграждения за
выслугу лет (14-я заработная плата) (п.1.6. Положения).
Согласно отчету о прибылях и убытках по
филиалу ОАО «Ульяновскэнерго» СРПП валовая прибыль за 2009 г. в этом
подразделении отсутствует.
С 20.07.2009 года до 10.05.2010 года в СРПП
был объявлен вынужденный простой в связи с затовариванием продукцией по причине
крайне низкой реализации производимого подразделением кирпича.
В связи с нестабильностью и убыточностью СРПП
протоколом № от 30.04.2010 г. заседания совета директоров ОАО «Ульяновскэнерго»
принято решение о ликвидации этого филиала. Приказом ОАО «Ульяновскэнерго» от
07.05.2010 г. филиал СРПП ОАО «Ульяновскэнерго» ликвидирован.
Отказывая Митрофанову В.А. в удовлетворении
иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в связи с
убыточностью деятельности обособленного подразделения – филиала ОАО
«Ульяновскэнерго» СРПП в 2009 г., работником которого являлся истец, и
положениями коллективного договора, устанавливающими, что материальное
стимулирование работников производится при условии стабильного
финансово-экономического положения предприятия, у работников СРПП, в том числе
и у истца, отсутствовало право на получение вознаграждения за выслугу лет.
По мнению судебной коллегии, суд первой
инстанции дал правильную оценку представленным сторонами доказательствам,
пояснениям сторон, и с учётом действующего трудового законодательства принял
правильное решение об отказе истцу в иске.
Судебная коллегия не может согласиться с
доводом жалобы о том, что факт нестабильности и убыточности филиала ОАО
«Ульяновскэнерго», в котором работал истец, не может быть основанием для отказа
работникам в выплате вознаграждения за выслугу лет.
Как было указано выше, СРПП является филиалом
ОАО «Ульяновскэнерго», созданным для осуществления определенной деятельности, а
именно организации ремонтного обслуживания обособленных подразделений общества,
оно организационно обособленно, имеет самостоятельный бухгалтерский баланс,
прибыль и убытки по этому филиалу учитываются отдельно.
При таких обстоятельствах право работников
СРПП на получение выплат стимулирующего характера зависит от стабильности
финансово-экономического положения подразделения, а не самого общества.
Все другие доводы жалобы являются
аналогичными доводам представителя истца, изложенным в ходе рассмотрения дела
судом первой инстанции. В решении им дана надлежащая оценка, которая сомнений в
правильности не вызывает.
С учетом
изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и
обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам
и требованиям действующего трудового законодательства при его правильном
толковании, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 27 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу
представителя Митрофанова Валерия Александровича - Зобова Павла Владимировича –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
