Судья Давыдов Ж.А.!
Дело № 12-123/2010 год
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск 30
июня 2010 года
Судья Ульяновского областного суда Малышев Д.В.,
при секретаре Деньгиной М.А.,
рассмотрев жалобу Ягашкина Н.Н. на постановление Засвияжского районного
суда г.Ульяновска от 15 июня 2010 года, которым
ЯГАШКИН Н*** Н***,
***,
привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ягашкин Н.Н. привлечен к административной ответственности за совершение
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,
которое выразилось в том, что он 20.05.2010 года в 17 часов на 215 км автодороги
Ульяновск-Саранск, управляя автомобилем ВАЗ-21053, г.р.з. *** 73, совершил
столкновение с движущимся попутно автомобилем «Фольксваген», г.р.з. *** 73, в
нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место
дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Ягашкину Н.Н. назначено административное наказание в виде лишения права
управления транспортными средствами на
срок один год.
В кассационной жалобе Ягашкин Н.Н. выражает несогласие с постановлением
суда. Указывает, что судом не было принято во внимание то обстоятельство, что о
происшествии он узнал только после проведения экспертизы автомобиля на предмет
столкновения, соответственно, вывод суда об оставлении места происшествия
противоречит действительности; водитель автомобиля «Фольксваген» сам нарушил
правила дорожного движения, совершая запрещённый маневр (двойной обгон) в
условиях недостаточной видимости и обзора, а также суд не учел возможность водителя
направить автомобиль в сторону обочины; в качестве свидетеля в судебном
заседании был допрошен только водитель автомобиля «Фольксваген», другие свидетели
не допрашивались. Суд необоснованно отнесся критически к показаниям автора
жалобы и взял за основу ничем не подтверждённые показания Л*** о причинении
имущественного вреда в виде глубокой царапины на двери автомобиля. Автор жалобы
при осмотре автомобиля «Фольксваген» никаких следов (царапин либо свежей
окраски) не заметил. Суду не было представлено достаточных и объективных данных
об исследовании самого места дорожно-транспортного происшествия и установлении
причинённого потерпевшему материального ущерба, а также причинно-следственной
связи между рассматриваемым событием и причинением указанного ущерба. Ягашкин Н.Н.
считает выводы суда при назначении наказания в виде лишения права управления
транспортными средствами преждевременными и сделанными без учёта положений
ст.3.8, ст. 4.1, ст. 4.2 КоАП РФ, пунктов 13, 16,18, 20, 21, 22 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5. Автор жалобы полагает, что его
действия вполне допустимо было квалифицировать по части 1 ст.12.27 КоАП РФ с
учётом всех установленных судом обстоятельств. Просит постановление суда
отменить и вынести новое постановление, а при наличии оснований, предусмотренных статьёй
2.9. КоАП РФ, освободить от административной
ответственности с прекращением производства по делу.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Ягашкина Н.Н., в полном
объеме поддержавшего доводы жалобы, Л***, возражавшего против удовлетворения
доводов жалобы, судья приходит к выводу о том, что постановление суда является
законным и обоснованным.
Суд при принятии решения оценил показания участников ДТП в совокупности
с письменными доказательствами. Оснований ставить под сомнение выводы суда не
имеется.
Из показаний Ягашкина Н.Н. следует, что около 17 часов 20.05.2010 года
он ехал на своем автомобиле ВАЗ-21053 в направлении г. Саранска. Когда собрался
обгонять автомобиль УАЗ, увидел, что его автомобиль обгоняет автомобиль
серо-белого цвета. Данный автомобиль обогнал его и остановился через километр
от места обгона. Когда проезжал данный автомобиль, видел, что водитель стоит
около автомобиля, при этом указанный водитель ему никаких знаков не подал. Если
столкновение и было, то не почувствовал его. Впоследствии не видел и не слышал,
что его кто-либо догонял, сигналил ему звуком и светом. Откуда белая краска на
левом зеркале заднего вида, пояснить не может.
Несмотря на занятую Ягашкиным Н.Н. позицию, его вина подтверждается
следующими доказательствами.
Из показаний свидетеля Л*** следует, что на автомобиле «Фольксваген» он
двигался в сторону г. Саранска. На 215 км автодороги Ульяновск- Саранск решил
обогнать автомобиль ВАЗ-2107 или 05 зеленого цвета, г.р.з. *** 73. Когда начал
обгон, автомобиль ВАЗ стал обгонять автомобиль ГАЗ, который ехал впереди автомобиля
ВАЗ. При этом автомобиль ВАЗ ударил своим левым зеркалом по правой стороне его
автомобиля. Он обогнал автомобиль ВАЗ и встал на правой стороне дороги, на
обочине. Увидев повреждения, поехал догонять автомобиль ВАЗ. Двигаясь за автомобилем
ВАЗ на расстоянии 3 или 4-х метров, сигналил водителю звуком и светом фар, то
есть таким образом просил остановиться. Однако водитель автомобиля ВАЗ не
остановился. В салоне автомобиля ВАЗ, кроме водителя, был еще один пассажир,
который сидел на переднем пассажирском сиденье.
Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что
ДТП произошло на 215 км автодороги Ульяновск-Саранск.
Из акта осмотра транспортного средства ВАЗ-21053, г.р.з. *** 73, следует,
что на левом зеркале заднего вида, на корпусе имеется наслоение краски белого
цвета в виде царапин.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что автомобиль «Фольксваген»,
г.р.з. *** 73, имеет механические повреждения в виде царапины боковой двери салона.
Указанные доказательства в совокупности, несмотря на непризнание Ягашкиным
Н.Н. вины, позволили суду сделать правильный вывод о его виновности в оставлении водителем в нарушение Правил
дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником
которого он являлся, то есть в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Все выводы суда о виновности Ягашкина Н.Н. надлежащим образом
мотивированы со ссылками на конкретные нормы закона. Оснований для переквалификации
действий Ягашкина Н.Н. или прекращения административного дела не усматривается.
В соответствии со ст. 2.5 Правил дорожного движения РФ при ДТП водитель,
причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места)
транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить
знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 правил, не перемещать
предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию,
записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции и
т.д.
Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе
движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли
или ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения.
Как верно указал суд, Ягашкин Н.Н. оставил место ДТП умышленно, так как
осознавал, что по его вине произошло ДТП. Однако вопреки требованиям Правил
дорожного движения Ягашкин Н.Н. скрылся с места ДТП, сотрудников ГИБДД на место
ДТП не вызвал.
Доводы Ягашкина Н.Н. о том, что он не почувствовал наезда, суд верно признал
неубедительными, поскольку они опровергаются существенными повреждениями на
автомобиле «Фольксваген» и тем, что данное повреждение было причинено левым
боковым зеркалом автомобиля под управлением Ягашкина Н.Н. Получение автомобилем
Л*** повреждений состоит в причинно-следственной связи с наездом на его
автомобиль автомобиля под управлением Ягашкина Н.Н.
Причастность Ягашкина Н.Н. к ДТП подтверждается наличием на автомобиле,
которым он управлял, повреждении на левом зеркале заднего вида.
Указание о том, что он не заметил повреждений на автомобиле «Фольксваген»,
является способом защиты, поскольку наличие указанных повреждений было
достоверно установлено в ходе административного расследования и судебного заседания.
Факт возможного нарушения водителем Л*** правил дорожного движения не
является предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании.
Нарушений КоАП РФ или иных законодательных актов при расследовании и
рассмотрении дела и вынесении постановления не усматривается, все процессуальные
документы оформлены надлежащем образом. Судебное заседание проведено в соответствии
с административным законодательством, нарушений каких-либо прав Ягашкина Н.Н.
не установлено. Все ходатайства разрешены в соответствии с законом и без
какой-либо односторонности. Оснований для проведения экспертных исследований не
усматривается.
В постановлении суда мотивированы выводы о виде и размере наказания.
При этом судом в достаточной мере были учтены характер и степень опасности совершенного
правонарушения, данные о личности Ягашкина Н.Н. Наказание Ягашкину Н.Н.
назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для изменения его вида
и размера не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 15 июня 2010
года по делу об административном правонарушении в отношении Ягашкина Н*** Н***
оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья
Д.В.Малышев
