У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33-***
/2010
Судья Аристова И.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 июня 2010
года
г.
Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П.,
Маслюкова П.А.,
при секретаре
Яковлевой Т.Ю.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Тумановской Валентины Федоровны, представителя Пеньковских
Нины Николаевны – Леонтьевой Натальи Александровны, представителя Маершиной
Татьяны Николаевны, Калашникова Сергея Александровича, Туркина Якова
Александровича, Никитиной Анны Павловны, Марусича Владимира Николаевича,
Давыдова Владимира Георгиевича – Санатуллова Рамиля Наильевича на решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 04 мая 2010 года, по
которому суд решил:
В удовлетворении
исковых требований Пеньковских Нины Николаевны, Маершиной Татьяны Николаевны,
Калашникова Сергея Александровича, Тумановской Валентины Федоровны, Туркина
Якова Александровича, Никитиной Анны Павловны, Марусича Владимира Николаевича,
Давыдова Владимира Георгиевича к Грачеву Владимиру Николаевичу, Артемовой
Светлане Тагировне о признании незаконной постановки на государственный
кадастровый учет земельных участков и аннулировании записи в Едином
государственном реестре земель, прекращении права собственности, аннулировании
записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделки с
ним отказать.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Пеньковских Н.Н.,
Маершина Т.Н., Калашников С.А., Тумановская В.Ф., Туркин Я.А., Никитина А.П.,
Марусич В.Н., Давыдов В.Г. обратились в
суд с иском к Грачеву В.Н., Артемовой С.Т. о признании незаконной постановки на государственный
кадастровый учет земельных участков и аннулировании данной записи в Едином
государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделки с ним. Истцы
мотивировали требования тем, что согласно опубликованному объявлению в газете «Ульяновская правда» от 27 мая
2009г. прошло общее собрание
собственников земельных долей СПК «***», на котором было определено местоположение
земельных участков выделяемых в первоочередном порядке. Согласно сообщениям СМИ
ранее также было извещение о том, что 6 участников общей долевой собственности
выделяют 53,7 га в счет своих земельных долей. Истцами установлено, что
участки, определенные для выдела, выделены и заняты другими лицами. В
соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»
местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли,
определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего
собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части
находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для
выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, в
данном случае СПК «***» Чердаклинского района Ульяновской области. Считают, что
в данном случае не было попыток собрать общее собрание, а было просто дано
извещение в газете о выделении земельных долей. Кроме того, указывают, что
ответчиками не было согласовано местоположение границ выделяемых земельных
участков, а также ими не были
представлены в орган кадастрового учета документы, необходимые для постановки
земельных участков на кадастровый учет.
Считают, что при таких обстоятельствах ФГУ «Земельная кадастровая палата» не
могло осуществить постановку на кадастровый учет земельный участков ***; ***.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, районный суд принял приведенное выше
решение.
В кассационной
жалобе Тумановская В.Ф., представитель Пеньковских Н.Н. - Леонтьева Н.А.,
представитель Маершиной Т.Н., Калашникова С.А., Туркина Я.А., Никитиной А.П.,
Марусича В.Н., Давыдова В.Г. – Санатуллов Р.Н. просят решение отменить.
Указывают, что при принятии решения судом не были приняты во внимание юридически значимые факты. Так, в 2007 году в
газете было дано объявление о том, что 05.11.2007г. состоится общее собрание
участников общей долевой собственности АОЗТ «***», а указан был кадастровый номер земельного участка СПК «***».
При этом судом не установлен факт дачи опровержения в газете о допущенной
ошибке. Судом не была и дана оценка
тому, что извещение в газете
27.08.2008г. об определении местоположения части земельного участка было дано дольщиками
Мочаловой Л.В., Мочаловым О.В., Чагровым А.Ф., Грачевым Н.Г., Грачевой З.А. При
этом в данном извещении Грачева В.Н. не имеется, однако он выделил спорные
земельные участки и зарегистрировал на них право собственности в УФРС по
Ульяновской области. Полагают также, что судом не дана оценка и тому факту, что площадь земельного участка у
ответчиков увеличилась с 53.7 га до 98 га. Полагают, что выводы суда первой
инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с этим решение не
может считаться законным и обоснованным.
В судебную коллегию
авторы жалобы не явились, несмотря на надлежащее их извещение о месте и времени
рассмотрения дела судом второй инстанции. Причин неявки в судебную коллегию не
сообщили. В связи с изложенным, судебная
коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат
права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Собственник вправе
по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые
действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права
и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество
в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права
владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и
обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом ( ч.2 ст. 209
ГК РФ).
В силу ч.3 названной
статьи владение, пользование и распоряжение землей и другими природными
ресурсами в той мере, в какой их оборот допускает законом, осуществляется их
собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не
нарушает прав и законных интересов других лиц.
Как следует из
материалов дела, ответчикам Грачеву В.Н. и Артемовой С.Т. на праве
собственности принадлежат земельные участки сельскохозяйственного назначения,
расположенные в Чердаклинском районе Ульяновской области, в границах СПК «***». При этом Грачеву В.Н. принадлежит земельный
участок с кадастровым номером ***, площадью 466658 кв.м; Артемовой С.Т. - два
земельных участка с кадастровыми номерами *** и ***, площадью 160435
кв.м,325839 кв.м.
Право собственности
на указанные земельные участки у Грачева В.Н. возникло на основании договора
купли-продажи земельных долей заключенного 25.09.2008г. между Мочаловой О.В., Чагровым А.Ф., Грачевым Н.Г.,
Житловой М.Ф., Мочаловой Л.В, Грачевой З.А. (продавцы) и Грачевым В.Н. (покупатель).
По условиям договора
продавцы продали, а ответчик купил в общую долевую собственность 6\673 долей
в праве общей долевой собственности на
земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 6040 га,
расположенных по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, СПК «***», с
кадастровым номером ***.
В силу п.1.2.
договора указанные земельные доли, общей усредненной площадью 53,7 га
сельхозугодий, в том числе пашни 51,78 га принадлежали продавцам на праве
собственности.
Право собственности
у Артемовой С.Т. на два земельных участка
с кадастровыми номерами *** и ***, площадью 160435 кв.м, 325839 кв.м
возникло в результате дарения их
Грачевым В.Н. (договор дарения от ***г.).
На основании
указанных документов (договора купли продажи от 25.09.2008г., договора дарения
от ***г.) за ответчиками и зарегистрировано право собственности на земельные
участки в УФРС по Ульяновской области.
В силу ч.1 ст. 235
ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего
имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или
уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных
случаях, предусмотренных законом.
Поскольку договор и
правоустанавливающие документы на спорные земельные участки никем из заинтересованных
лиц не оспорены, по тем или иным основаниям недействительными не признаны, в
связи с этим по настоящее время имеют
юридическую силу, то районный суд правомерно не усмотрел оснований для
признания незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельных
участков и аннулирования данной записи в Едином государственном реестре прав на
недвижимое имущество и сделки с ним.
Доводы жалобы
относительно несоблюдения ответчиками процедуры приобретения спорных земельных
участков, без проведения общего собрания участников общей долевой собственности
и получения на это их согласия, судебной коллегией отклоняются, поскольку
предметом настоящего спора установление
соответствия правоустанавливающих документов требованиям ФЗ «Об обороте
земель сельскохозяйственного назначения» не рассматривалось. При этом как было указано выше, указанные
документы по настоящее время имеют юридическую силу и никем не оспорены.
С учетом изложенного, судебная коллегия
находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они
соответствуют установленным по делу доказательствам и требованиям действующего
законодательства при его правильном
толковании.
Материальный и
процессуальный закон применен судом правильно.
Доводы кассационной жалобы выводов суда не
опровергают, поэтому они не могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 04 мая 2010 года оставить
без изменения, а кассационную жалобу Тумановской Валентины Федоровны,
представителя Пеньковских Нины Николаевны – Леонтьевой Натальи Александровны,
представителя Маершиной Татьяны Николаевны, Калашникова Сергея Александровича,
Туркина Якова Александровича, Никитиной Анны Павловны, Марусича Владимира
Николаевича, Давыдова Владимира Георгиевича – Санатуллова Рамиля Наильевича –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
