У Л Ь Я Н О В С К И Й  О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Дело №33-2159/2010                                                                                       

Судья Булдина Т.М.

 

О П Р Е Д  Е Л Е Н И Е

 

29 июня 2010 года                                                                                          г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Маслюкова П.А., Костенко А.П.,

при секретаре Чаплинской Н.В.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Плашкиной Оксаны Николаевны на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 17 мая 2010 года, по которому постановлено:

 

В иске Плашкиной Оксане Николаевне к Управлению Федеральной миграционной службы по Ульяновской области, Министерству финансов РФ, Ковалеву Эдуарду Евгеньевичу о признании действий должностных лиц неправомерными и необоснованными, регистрации места жительства по адресу: г.У***, ул.Б.***, д.№*** кв. №*** незаконной и недействительной, взыскании компенсации морального вреда  отказать.

 

Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

Плашкина О.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной миграционной службы по Ульяновской области о признании действий работников этой службы неправомерными и необоснованными по регистрации её бывшего супруга Ковалева Э.Е. по адресу: г.У***, ул. Б.***, д. ***, кв.*** незаконной и недействительной.

В обоснование иска указала, что она проживает в вышеуказанной квартире с 1990 года и является ее нанимателем. Кроме нее в данной квартире проживает её муж Плашкин Г.П. и дети: Ковалев Артём Эдуардович, 1991 г.р., Ковалёва Анастасия Эдуардовна, 1992г.р., Плашкина София Григорьевна, 2009 г.р. Зарегистрировать своего мужа в квартире она не может, так как в ней зарегистрирован, но не проживает бывший супруг Ковалев Э.Е., который фактически проживает в г.Е*** Т*** области по адресу: ул.К***, ***.

Первоначально у неё (истицы) имелись сведения о том, что ответчик Ковалев Э.Е. с 05.08.2004г. зарегистрированным в г.Ульяновске (в её квартире) не значится. Однако согласно ответу должностных лиц УФМС от 15.01.2010г. Ковалев Э.Е. значится зарегистрированным в её квартире по адресу: г.У***, ул. Б.Х***, д. ***, кв. ***, при этом, документы, послужившие основанием для его регистрации, уничтожены по истечении срока их хранения. Считает, что должностными лицами УФМС совершены неправомерные действия при решении вопроса о регистрации Ковалева Э.Е. 14.10.2004г. на её жилплощади, поскольку на тот период согласия на его регистрацию ни она, ни её отец Гавриленко Н.Д., который был зарегистрирован в этой квартире, не давали.

Указывая на причинение нравственных страданий, истица просила взыскать с УФМС по Ульяновской области компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Разрешив по существу заявленные по делу требования, Засвияжский      районный суд постановил решение, приведённое выше.

В кассационной жалобе истица Плашкина О.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить.

В жалобе указывает, что судом первой инстанции при разрешении спора по существу были нарушены нормы материального и процессуального права. Суд необоснованно отклонил её ходатайство о прослушивании аудиозаписи её телефонного разговора с отцом, которая способна подтвердить отсутствие согласия её отца на регистрацию в 2004 году ответчика Ковалёва Э.С. на спорной жилплощади.

По мнению автора жалобы, судом не доказан факт обоснованности и законности действий должностных лиц УФМС по Ульяновской области. Суд необоснованно принял в качестве доказательств по делу представленные ответчиком документы, а именно, ответ от 13.05.2010г. из УФМС по Ульяновской области, акт от 05.11.2009г. об уничтожении документов отдела УФМС России по Ульяновской области. Суд неверно истолковал положения ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР и безосновательно применил исковую давность по спорным правоотношениям. Неверно была положена в основу решения в качестве доказательства по делу и копия её (истицы) заявления о регистрации сестры Головиной Н.Н. с двумя детьми.             

В возражениях на кассационную жалобу Ковалёв Э.Е. считает решение суда законным и необоснованным, а кассационную жалобу, не подлежащей удовлетворению.       

В судебную коллегию представитель УФМС России по Ульяновской области не явился, несмотря на надлежащее извещение сторон о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции. Причины неявки в судебную коллегию не сообщены.

В связи с изложенным судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС России по Ульяновской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав  истицу Плашкину О.Н., поддержавшую доводы жалобы, а также представителя ответчика Ковалева Э.Е. – Головина Н.В., просившего оставить решение суда без изменения,  судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу о необоснованности заявленных по делу требований.

Так, исследованными по делу доказательствами установлено, что истица Плашкина (ранее Ковалева) О.Н. состояла в браке с Ковалевым А.Э. (ответчик по делу), от совместной жизни стороны имеют двоих детей – сына Ковалева Артема Эдуардовича, 04.03.1991 года рождения, и дочь Ковалеву Анастасию,16.09.1992 года рождения.

По существу заявленного по делу иска объектом спорных правоотношений является 2-х комнатная муниципальная квартира, расположенная по адресу: г.У***, ул.Б.Х***, д.№*** кв.№***, в которой указанные лица проживали совместно в период с 27.11.1991 года по 05.08.2004 г.

Брак между указанными лицами расторгнут в 1998 году.

В настоящее время нанимателем данной квартиры является истица Плашкина (ранее Ковалева) О.Н., кроме истицы в квартире проживают и зарегистрированы её дети: сын Ковалев А.Э., несовершеннолетние дочь Ковалева Анастасия, а также дочь Плашкина София, 23.05.2009 года рождения. В указанной квартире также проживает без регистрации муж истицы Плашкин Г.П.

В данной квартире также значится зарегистрированным 14.10.2004г. бывший супруг истицы – ответчик Ковалев Э.Е.

Истица находит регистрацию ответчика Ковалева Э.Е. незаконной.

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии данных, указывающих на неправомерность действий должностных лиц УФМС России по Ульяновской области по регистрации Ковалева Э.Е. в 2004 году на спорной жилплощади.

Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.

Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

Как следует из ст. 53 ЖК РСФСР (действующей на момент возникновения спорных правоотношений – на период производства оспариваемой регистрации) к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Всей совокупностью проверенных по делу доказательств, в том числе справкой формы 8., копией паспорта соответчика Ковалева Э.Е., установлено, что последний на спорной жилой площади, расположенной по адресу: г.У***, ул.Б.Х***, д.№***, кв.№10, был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В суде истица не отрицала, что паспорт соответчика Ковалева Э.Е. она видела, ей было известно о регистрации своего бывшего супруга. Изначально истица не оспаривала регистрацию Ковалева Э.Е., признавала её.

В ходе судебного разбирательства по другому гражданскому делу № 2-46/2010г., находящемуся на рассмотрении суда по иску Плашкиной О.Н. к Ковалеву Э.Е. о прекращении права пользования спорным жилым помещением, истица поясняла, что регистрация ответчика Ковалева Э.Е. 14.10.2004г. была осуществлена с целью получения ответчиком кредита в банке.

По существу истицей подтверждена её воля (подтверждено согласие) на регистрацию своего бывшего супруга.

Данное обстоятельство также подтверждает вывод суда о том, что истице было изначально (в 2004 году) известно о наличии регистрации бывшего супруга на спорной жилплощади.

Указанные обстоятельства, с учетом заявления ответчика о применении срока давности, давали суду первой инстанции все основания применить к заявленным истицей требованиям 3-х летний срок исковой давности.

В действительности документы, послужившие основанием для регистрации Ковалева Э.Е. по указанному выше адресу, УФМС не имеет возможности представить в связи с истечением 5-летнего срока хранения.

Однако данное обстоятельство само по себе не может свидетельствовать о незаконности действий должностных лиц УФМС.

Напротив, всей совокупностью проверенных по делу доказательств подтверждена законность оспариваемых по делу действий.

Так, из представленной в суд первой инстанции копии заявления Плашкиной О.Н. от 09.12.2005г. на имя начальника ОРУГ о вселении в спорную квартиру её сестры Головиной Н.Н. с двумя детьми следует, что при указанном вселении было истребовано согласие ответчика Ковалева Э.Е., несмотря на расторжение с ним брака в 1998г.

В противном случае регистрация сестры истицы не могла состояться в силу закона.

Доводы, приведенные ответчиком в кассационной жалобе, относительно недействительности и недостоверности приведенных выше обстоятельств не могут повлечь отмену решения суда.

Суд при разрешении спора обоснованно руководствовался прежде всего Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», а также Приказом Федеральной миграционной службы (ФМС) №208, которым был утвержден Административный регламент предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Приведенное в кассационной жалобе толкование названого закона судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку оно является неверным.

Довод истицы о том, что её отец Гавриленко Н.Д. так же,  как и она, не мог дать согласие на регистрацию Ковалева Э.Е. в связи с его проживанием на Украине, суд считает несостоятельной, поскольку до 02.09.2005г., как следует из справки ф.8, отец истицы проживал в данной квартире.

Доказательств обратного по делу не представлено.

Другие доводы, приведенные в жалобе, также выводов суда не опровергают, поэтому они не могут повлечь отмену решения суда.

Таким образом, обжалуемое по делу решение судебная коллегия признает законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 17 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Плашкиной Оксаны Николаевны - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи