Судья Гурьянов Д.Г. Дело № 22 – 1676 – 2010г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
30 июня 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Русскова И.Л., Комлевой Ю.В.,
при секретаре Шлейкиной В.Н.
рассмотрела в
судебном заседании от 30 июня 2010 кассационную жалобу осужденного Кондакова
В.И. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 19 мая
2010 года, которым отказано осужденному
КОНДАКОВУ Виктору Ильичу,
08 октября 1939 года рождения, уроженцу
деревни Хмелевка
Мелекесского района
Ульяновской области,
в удовлетворении
ходатайства об
условно – досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад
судьи Русскова И.Л., мнение прокурора
Скотаревой Г.А., полагавшей, что постановление суда следует оставить без
изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Кондаков В.И. указывает, что с постановлением суда он не
согласен. Считает его незаконным и необоснованным.
Утверждения
представителя администрации исправительного учреждения о том, что он является
нарушителем порядка отбывания наказания, не соответствуют
действительности. На самом деле в
штрафной изолятор его не направляли, имеющиеся у него нарушения являются
незначительными.
Судом не принято во
внимание, что он является пенсионером и инвалидом. По состоянию здоровья он не имеет возможности
трудиться и соответственно не может получить поощрения за добросовестный труд.
Вину в совершённом преступлении он признал и раскаялся в содеянном.
Просит постановление
суда отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот
же суд, но в ином составе судей.
В возражениях на
кассационную жалобу осужденного Кондакова В.И.
заместитель Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Низамов Ю.К. просит оставить постановление
суда без изменения.
В судебном
заседании:
прокурор Скотарева
Г.А. выразила своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагала, что
постановление суда следует оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Приговором
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 июля 2002 года
Кондаков В.И. был осужден по ст. 105 ч. 1
УК РФ к 10 годам лишения свободы
с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока
наказания - 15 апреля 2002 года, конец
срока – 14 апреля 2012 года. Отбыл более
2/3 срока наказания.
14 мая 2010 года
осужденный Кондаков В.И. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном
освобождении от наказания, указывая, что он отбыл более 2/3 срока наказания,
вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и не нуждается в
дальнейшем отбывании наказания.
Постановлением суда
от 19 мая 2010 года осужденному отказано
в удовлетворении ходатайства.
Согласно ст. 79 ч. 1
УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит
условно – досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с
положениями статьи 175 УИК РФ при
рассмотрении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении должны
быть установлены как формальные основания для этого – отбытие необходимой части
срока наказания, так и материальные, указывающие на исправление осужденного, исходя
из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
Вместе с тем, как
установлено в судебном заседании, осужденный Кондаков В.И. ни чем положительным
себя не зарекомендовал. За весь период отбывания наказания не имел ни одного
поощрения. Однако на него было
наложено 9 дисциплинарных взысканий за нарушения установленного порядка
отбывания наказания, в том числе одно из них в виде водворения в карцер.
Мероприятия воспитательного характера
Кондаков В.И. посещает регулярно, но правильные выводы делает для себя не
всегда. При обращении к представителям администрации не всегда вежлив и
корректен.
Судом принято во
внимание заключение представителя администрации
ФБУ ИК – 4 УФСИН
России по Ульяновской
области о нецелесообразности условно –
досрочного освобождения осужденного Кондакова В.И. от назначенного наказания.
При таких
обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии законных
оснований для условно – досрочного освобождения Кондакова В.И. и принял
правильное решение об отказе в удовлетворении его ходатайства.
Наличие взысканий у
осужденного Кондакова В.И. и
отрицательная характеристика его личности за период отбывания наказания
подтверждаются надлежащим образом оформленными и заверенными документами.
Доводы осужденного
Кондакова В.И., изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием
для отмены судебного решения, так как
противоречат представленным
материалам.
Нарушений уголовно –
процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Заволжского районного суда города Ульяновска от 19 мая 2010 года в отношении КОНДАКОВА
Виктора Ильича оставить без
изменения, а кассационную жалобу осужденного Кондакова В.И. – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
