У Л Ь Я Н О В С К И Й  О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Дело № 33 – 2133/2010                                                                            Судья Карасева И.И.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

29 июня 2010 год                                                                                       город Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Аладина П.К., Костюниной Н.В.,

при секретаре Тарановой А.О. 

 

рассмотрела дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ульяновском районе и городе Новоульяновске Ульяновской области на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области  от 19 мая 2010 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Соколова А*** П*** к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ульяновском районе и городе Новоульяновске Ульяновской области удовлетворить частично.

 

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ульяновском районе и городе Новоульяновске Ульяновской области включить Соколову А*** П*** в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи работой с тяжелыми условиями труда, период его работы сеточником Ульяновского завода мягкой кровли с 01 января 1974 года по 12 июля 1977 года и с 28 марта 1978 года по 09 мая 1981 года.

 

В удовлетворении исковых требований Соколова А*** П*** к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ульяновском районе и городе Новоульяновске Ульяновской области о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи работой с тяжелыми условиями труда периода его работы на Ульяновском заводе мягкой кровли с 07 сентября 1973 года по 31 декабря 1973 года отказать.

 

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ульяновском районе и городе Новоульяновске Ульяновской области назначить Соколову А*** П*** досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда со 02 сентября 2009 года.

 

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

Соколов А.П. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ульяновском районе и городе Новоульяновске (далее ответчик, УПФ РФ) о включении в специальный стаж периодов его работы в должности сеточника. Кроме того, истец просил обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда со 02 сентября 2009 года.

 

Свои требования истец мотивировал тем, что комиссией по вопросам реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в назначении досрочной трудовой пенсии ему было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа. В специальный стаж не были включены периоды работы с 07 сентября 1973 года по 12 июля 1977 года и с 28 марта 1978 года по 09 мая 1981 года по специальности сеточника на Ульяновском заводе мягкой кровли. Отказ незаконен, поскольку он работал по специальности, которая отнесена Списком № 2 к работам, дающим право на досрочную трудовую пенсию.

 

Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение, приведенное выше.

 

В кассационной жалобе УПФ РФ просит решение суда отменить.

 

В обоснование своей жалобы ответчик указывает, что судом необоснованно сделан вывод, что в период с 01 января 1971 года по 12 июля 1977 года истец работал в должности сеточника. Показания свидетелей и приказ о назначении Соколова А.П. начальником КДЦ не могут подтвердить, что истец работал сеточником. Кроме того, необоснованно включен в стаж работы период с 28 марта 1978 года по 09 мая 1981 года, так как в трудовой книжке истца отсутствует запись о характере производства.

 

Исходя из смысла статьи 354 ГПК РФ в системной связи со статьей 167 ГПК РФ, предусматривающих право суда кассационной инстанции по своему усмотрению решить вопрос о рассмотрении дела в отсутствие лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела и обязанности суда отложить разбирательство дела в случае признания уважительными причин неявки этого лица, судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении кассационной жалобы УПФ РФ в отсутствие его представителя.

 

УПФ РФ было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в суде второй инстанции.

 

В кассационную инстанцию представитель УПФ РФ не явился, не представил заявление об отложении рассмотрения жалобы с указанием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности присутствия в судебном разбирательстве суда кассационной инстанции в назначенное время.

 

В связи с этим оснований для отложения судебного разбирательства по жалобе УПФ РФ у суда второй инстанции не имеется.

 

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав Соколова А.П., просившего отказать в удовлетворении жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, кассационная инстанция не находит его подлежащим отмене.

 

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (п.1 ст. 347 ГПК РФ).

 

В соответствии с  подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, - мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

 

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

 

Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 утвержден Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

 

В указанном Списке в разделе XXIII (бумажное и фанерное производство) в подразделе 1 (целлюлозно-бумажное производство) предусмотрено право на пенсию на льготных условиях сеточникам, старшим сеточникам и их подручным, работающим в производстве целлюлозы, бумаги и картона.

 

Такое же право было сохранено и Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (22300000 XXI. Целлюлозно-бумажное и деревообрабатывающее производства, 22301020 Производство целлюлозы, бумаги и картона, 2230102a-13585 Машинисты бумагоделательных  (картоноделательных)  машин (сеточники)).

 

Материалами дела установлено, что истец с 01 января 1974 года по 12 июля 1977 года, с 28 марта 1978 года по 09 мая 1981 года работал сеточником 5 разряда картоноделательного цеха Ульяновского завода мягких кровельных материалов.

 

Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно исходил из того, что трудовой стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии, на момент его обращения к ответчику составлял более 6 лет 3 месяцев, страховой более 25 лет, он достиг возраста 58 лет.

 

Этот вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

 

При этом суд обоснованно посчитал, что представленные истцом письменные документы о его работе в спорные периоды и показания свидетелей подтверждают наличие необходимого трудового стажа для назначения досрочной трудовой пенсии.

 

В связи с этим довод ответчика о том, что представленных истцом документов недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии, в данном случае не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы.

 

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что ненадлежащее исполнение своих обязанностей работниками бухгалтерии, отдела кадров предприятия, не вносивших необходимые изменения в личные документы истца, не может быть поставлено ему в вину, и, следовательно, повлечь нарушение его права на льготное пенсионное обеспечение.

 

Правильно судом дана оценка показаниям свидетелей С*** Д.А., Б*** А.П., К*** Г.М., работавших в спорный период вместе с истцом, которые подтвердили, что Соколов А.П. работал сеточником в картоноделательном цехе и был занят на работе полный рабочий день.

 

В связи с этим довод жалобы о том, что характер работы не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, является несостоятельным, поскольку суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК Российской Федерации, в том числе и показания свидетелей.

 

Суд правильно исходил из того, что истец фактически выполнял работу, связанную с тяжелыми и вредными для здоровья условиями труда, и это обстоятельство подтверждено указанными выше доказательствами и показаниями свидетелей, которые подтвердили наличие тяжелых и вредных условий труда истца и работы его в таких условиях в течение полного рабочего дня.

 

При этом суд правильно исходил из того, что сеточник и машинист бумагоделательных  (картоноделательных)  машин одно и тоже понятие.

 

Поскольку истец работал сеточником (машинистом картоноделательных  машин) 5 разряда картоноделательного цеха, т.е. был занят на работах, связанных с производством картона, доводы УПФ РФ на этот счет, приведенные в  кассационной жалобе, коллегией не могут быть приняты во внимание.

 

С учетом изложенного решение следует признать законным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области  от 19 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ульяновском районе и городе Новоульяновске Ульяновской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи