У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Дело № 33 - 2231 - 2010                                                                Судья Аристова И.В.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

29 июня 2010 год                                                                                         г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Аладина П.К., Костюниной Н.В.,

при секретаре Тарановой А.О.,

с участием прокурора Логинова Д.А.

 

рассмотрела дело по кассационной жалобе Иванова А*** Т*** на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 19 мая 2010 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Иванова А*** Т*** удовлетворить частично.

 

Взыскать с Панова М*** С*** в пользу Иванова А*** Т*** в возмещение морального вреда 35 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 2 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

 

В остальной части исковых требований Иванову А*** Т*** отказать.

 

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

Иванов А.Т. обратился в суд с иском к Панову М.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

 

Свои требования истец мотивировал тем, что 01 октября 2009 года автомобиль марки «***» под управлением Панова М.С., двигаясь по автодороге г. У*** - С***, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ***, принадлежащим ему. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик. В результате ДТП он (Иванов А.Т.) находился на стационарном лечении в Старомайнской ЦРБ, поскольку ему был причинен легкий вред здоровью. В связи с тем, что действиями ответчика ему были причинены нравственные и физические страдания, Панов М.С. должен компенсировать моральный вред в сумме 150 000 рублей и судебные расходы - 2 200 рублей.

 

Рассмотрев спор по существу, суд вынес решение, приведенное выше.

 

В кассационной жалобе Ивановым А.Т. ставится вопрос об отмене решения суда.

 

Доводы жалобы Иванова А.Т. аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении.

 

Рассмотрев доводы жалоб, изучив материалы дела, выслушав Иванова А.Т., просившего удовлетворить жалобу по доводам, в ней изложенным, заслушав прокурора Логинова Д.А., считавшего, что решение суда законно и обоснованно, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, кассационная инстанция не находит его подлежащим отмене.

 

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (п.1 ст. 347 ГПК РФ).

 

При рассмотрении дела районный суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

 

На основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях водителя Панова М.С. вины в совершении дорожно-транспортного происшествия.

 

Эти выводы суда основаны на материалах дела, согласуются с нормами материального и процессуального права и не оспариваются сторонами.

 

Так, из материалов дела следует, что 01 октября 2009 года около 07 часов 30 минут на автотрассе У*** – С*** в районе с. Д*** П*** С*** района Панов М.С., управляя автомобилем марки «***», не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки ***, под управлением Иванова А.Т.

 

Принимая решение о взыскании с Панова М.С. в пользу Иванова А.Т. компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска в указанной части.

 

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из требований статьи 1101 Гражданского кодекса РФ.

 

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При этом суд оценивает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и определяет размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости.

 

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены.

 

Суд учел, что в результате ДТП Иванов А.Т. получил телесные повреждения: ушиб грудной клетки, перелом 9 ребра справа, рваная рана правой кисти, рваная рана правого коленного сустава, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №*** от 25 декабря 2009 года причинили лёгкий вред здоровью по признаку – кратковременное расстройство здоровья.

 

С 01 октября 2009 года по 12 октября 2009 года Иванов А.Т. проходил стационарное лечение, а с 12 октября 2009 года по 12 февраля 2010 года – амбулаторное лечение в МУЗ «Старомайнская центральная районная больница».

 

Таким образом, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным.

 

Довод кассационной жалобы о необходимости увеличения размера компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняется, поскольку судом первой инстанции были учтены все обстоятельства ДТП и оснований для увеличения определенной судом суммы компенсации морального вреда не имеется.

 

С учетом изложенного следует признать, что определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует всем обстоятельствам дела и отвечает принципу разумности и справедливости.

 

В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 19 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Иванова А*** Т*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи