|
|
Дело № 22- 1644/2010
года
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 23
июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Бешановой С.Н. и Мелехина П.В.,
при секретаре Застыловой С.В.
рассмотрела в судебном заседании от 23
июня 2010 года кассационную жалобу осужденного Меньшова А.П. на приговор
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30 апреля 2010 года, которым
МЕНЬШОВ Антон
Петрович,
***, ранее судимый:
1)
01 ноября 2005 года (с учетом постановления о пересмотре приговора от 19 августа 2008
года) по части 1 статьи 158, части 3 статьи 158, части 3 статьи 158 УК РФ с применением
части 3 статьи 69 УК РФ к лишению
свободы сроком на 3 года 6 месяцев; освобожден 06 февраля 2009 года по отбытии
срока;
2)
18 января 2010 года по части 1 статьи 158 УК РФ
к обязательным работам сроком на 160
часов; отбыто на 30 апреля 2010 года – 48 часов,
осужден по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании статей 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена
неотбытая часть наказания по приговору от 18 января 2010 года и по совокупности
приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6
месяцев 7 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взят под стражу из зала суда. Срок отбытия наказания исчислен с 30 апреля 2010
года.
Постановлено взыскать с Меньшова А.П. в пользу потерпевшего
М*** Ю*** А*** 11 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.
В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н., выступления осужденного Меньшова А.П.,
адвоката СелезневаА.Ф., прокурора
Грыскова А.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Меньшов А.П. признан виновным в том, что он 10 марта 2010
года около 11 часов у гаражного бокса №***
ГСК «***», расположенного возле дома №*** по улице Краснопролетарской в
г.Ульяновске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имея умысел
на открытое хищение имущества, применил
в отношении М*** Ю.А. насилие, не опасное для жизни и здоровья, и завладел его
деньгами в сумме 11 200 рублей.
В кассационной жалобе осужденный Меньшов А.П. считает, что
суд неправильно расценил его действия как открытое хищение имущества с
применением насилия. Фактически он толкнул потерпевшего М*** из-за того, что
тот оскорбил его, и лишь потом у него возник умысел на хищение денег. Денег на
водку у М*** он не просил, так тот сам обещал купить водки, если они проводят
его до маршрутного такси. Свидетели С*** О.Г. и К*** Д.В., находились в ста
метрах от места события и не могли видеть, как он похищал деньги. Это
подтвердила на следствии свидетель С*** О.Г. Однако его ходатайство о допросе в
суде С*** О.Г. и К*** Д.В. оставлено без удовлетворения.
Считает, что суд не учел наличие у него ребенка и мнение потерпевшего,
просившего не лишать его свободы, то, что, находясь на свободе, он бы в течение месяца возместил потерпевшему
ущерб. Обращает внимание на то, что, находясь под подпиской о невыезде, он являлся
к следователю и в суд. Кроме того, полагает, что в связи с принятием Федерального
закона №141 от 29 июня 2009 года при наличии установленных судом смягчающих
обстоятельств дело в отношении него подлежало прекращению. Просит привести
приговор в соответствии с действующим законодательством, смягчить приговор, назначив
ему наказание, не связанное с лишением свободы.
Кассационное представление отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.
В судебном заседании:
- осужденный Меньшов А.П. и адвокат Селезнев А.Ф. поддержали
доводы жалобы в полном объеме;
- прокурор Грысков А.С. обосновал несостоятельность доводов
жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Меньшова А.П. в совершении
открытого хищения имущества с применением насилия, не опасного для жизни и
здоровья, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются
совокупностью приведенных в приговоре доказательств, в том числе:
- показаниями потерпевшего М*** Ю.А., из которых
усматривается, что 10 марта 2010 года после совместного распития спиртного Меньшов
А.П., когда они шли мимо ГСК «***»,
потребовал у него еще денег на выпивку. В ответ на его отказ, Меньшов
А.П. толкнул его в область груди, а когда он упал, надавил ему коленом на
грудь, не давая подняться, затем
проверил его карманы, похитив из
них и портмоне деньги в количестве 11 200 рублей;
- заявлением М*** Ю.А. в милицию, согласно которому у него с
применением насилия были похищены денежные средства;
- показаниями
свидетеля С*** О.Г. на предварительном следствии, исследованных с согласия
сторон в связи с ее неявкой в суд, согласно которым она была очевидцем того,
как Меньшов А.П. осматривал карманы, лежащего
в сугробе М***, при этом у него из брюк достал деньги. Впоследствии она, увидев
у Меньшова А.П. деньги, поняла, что он отнял их у потерпевшего;
- показаниями Са*** Л.А., продавца магазина, пояснившей, что
10 марта 2010 года в магазин приходили Меньшов А.П. и М*** Ю.А. Последний
приобрел выпивку и закуску на сумму около 500 рублей. В портмоне у него она
заметила крупную сумму денег. Вечером этого же дня в магазин пришел Меньшов
А.П., у которого она видела деньги не менее 4-5 тысяч рулей, на которые он
купил дорогие продукты питания. Меньшов А.П. нигде не работает, постоянно пьет,
и потому ей было непонятно, откуда у него взялись деньги на дорогие продукты;
- показаниями свидетеля А*** Р.Р., согласно которым он
участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях по заявлению М*** Ю.А., в ходе
которых была установлена причастность Меньшова А.П. к открытому хищению имущества
потерпевшего. Меньшов А.П. при
доставлении в ОМ №2 сознался в совершении этого преступления;
- протоколом опознания осужденным портмоне М*** Ю.А., из
которого им были похищены деньги;
- показаниями самого осужденного Меньшова А.П., который,
признавая вину частично, пояснил, что он, имея умысел на хищение денежных средств, оперся коленом на
грудь М*** Ю.А., лежащего в сугробе, достал из кармана его брюк портмоне, из
которого изъял деньги в сумме 5 500
рублей.
На основании этих, а
также других приведенных в приговоре доказательств, суд обоснованно признал
Меньшова А.П. виновным в инкриминируемом преступлении и правильно
квалифицировал его действия по пункту
«г» части 2 статьи 161 УК РФ.
Из показаний потерпевшего М*** Ю.А. судом достоверно
установлено, что Меньшов А.П. в ответ на отказ последнего дать денег на
выпивку, толкнул его, а когда он упал, продолжая применять насилие, надавил ему
коленом на грудь, после чего завладел деньгами в сумме 11 200 рублей.
Оснований ставить под сомнение достоверность показаний
потерпевшего как в части применения в отношении него насилия, так и суммы
похищенных у него денег, у суда не имелось. Они последовательны и полностью
согласуются с приведенными выше показаниями свидетелей. Оснований для оговора
Меньшова А.П. у М*** Ю.А. не было.
Поэтому суд обоснованно отверг как несостоятельные доводы
осужденного о применении им насилия на
почве личных неприязненных отношений, а также о хищении им меньшего количества
денег, обоснованно признал его виновным в открытом хищении у М*** 11 200
рублей с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании с согласия сторон были исследованы
показания свидетеля С*** О.Г., согласно
которым она видела, как Меньшов А.П. изымал деньги у лежащего в сугробе М*** Ю.А.
Поэтому довод жалобы Меньшова А.П. о том, что на следствии
она утверждала обратное, является несостоятельным.
Согласно протоколу судебного заседания сторона защиты не
настаивала на обеспечении явки в суд С*** О.Г., согласилась с оглашением ее
показаний на следствии. Не поступило ходатайства о допросе ее в суде и после
оглашения ее показаний. Не заявлялось ходатайства и о допросе свидетеля К***.
Поэтому доводы Меньшова А.П. о необоснованном отклонении таких ходатайств
являются надуманными.
Таким образом, судебная коллегия находит, что, всесторонне и
полно исследовав материалы дела, дав собранным доказательствам в их
совокупности надлежащую оценку, проверив все версии в защиту осужденного и
опровергнув их, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Меньшова А.П. в инкриминируемом преступлении и дал
правильную юридическую оценку его действиям.
Довод жалобы Меньшова А.П. о том, что в связи с внесением
Федеральным Законом №141-ФЗ изменений в Уголовный кодекс РФ уголовное дело в
отношении него подлежало прекращению, является надуманным.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени
общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающие
обстоятельства, наличия отягчающего обстоятельства, влияния назначенного наказания на его
исправление и условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалобы Меньшова А.П., суд в должной мере
учел все смягчающие обстоятельства, в том числе: наличие у него ребенка и
принесение извинений потерпевшему. Учтено судом и мнение потерпевшего по
наказанию.
Согласно части 1
статьи 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается добровольное возмещение
материального и морального вреда, а не возможность его погашения в будущем.
Соблюдение осужденным во время следствия и суда условий подписки о невыезде и
надлежащем поведении не относится к числу смягчающих обстоятельств и не влияет
на размер наказания, поскольку мера пресечения избирается исключительно в целях
обеспечения производства по делу.
Таким образом, судебная коллегия считает, что, приняв во
внимание все обстоятельства, влияющие на наказание, суд назначил Меньшову А.П.
наказание, которое отвечает требованиям статьи 60 УК РФ, соразмерно содеянному,
является справедливым, а потому смягчению оно не подлежит, в том числе по
доводам жалобы осужденного.
По совокупности приговоров наказание назначено обоснованно,
с соблюдением правил статьи 70 УК РФ.
Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями
закона.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30
апреля 2010 года в отношении Меньшова Антона Петровича оставить без изменения,
а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
