*** Дело
№ 22-1699/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 30 июня
2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шибковой И.В.,
судей Ленковского
С.В., Мелехина П.В.,
при секретаре
Станововой А.В.,
рассмотрела в
судебном заседании от 30 июня 2010 года
кассационную жалобу осужденной Старковой О.Г.
на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21 мая 2010 года, которым
СТАРКОВА Олеся
Геннадьевна, ***,
о с у ж д е н а по
части 1 статьи 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009
года № 377-ФЗ) и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1
год 6 месяцев с лишением права управления транспортным средством сроком на 3
года.
В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установлены
ограничения – не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за
пределы территории муниципального образования по месту жительства или
пребывания без обязательного согласия специализированного государственного
органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде
ограничения свободы; не посещать рестораны, кафе, бары и иные заведения
общественного питания, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции ,
расположенные в пределах территории
муниципального образования по месту жительства
или пребывания.
На Старкову
О.Г. возложена обязанность являться в специализированный
государственный орган, осуществляющий
надзор за отбыванием осужденными
наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Наказание в виде лишения
права управления транспортным средством постановлено исполнять самостоятельно.
Мера пресечения
Старковой О.Г. в виде подписки о
невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу без изменения.
Заслушав доклад
судьи Шибковой И.В., выступления осужденной Старковой О.Г. и адвоката Колмакова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя потерпевшего В*** и прокурора Мачинской А.В., полагавших
приговор районного суда оставить
без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда
Старкова О.Г. признана
виновной в том, что 08 декабря 2009 года около 17 часов 20 минут, управляя технически исправным автомобилем, допустила
грубое нарушение требований Правил дорожного движения, не смогла своевременно обнаружить стоящего на
проезжей части дороги С***, не приняла
мер к снижению скорости и остановки
своего автомобиля, совершив наезд на данного пешехода. В результате
указанного дорожно-транспортного происшествия потерпевшему был причинен закрытый перелом правой
бедренной кости со смещением , который
причинил тяжкий вред здоровью.
Преступление имело
место г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденная Старкова О.Г., не
соглашаясь с состоявшимся судебным решением, указывает на нарушение требований
уголовно-процессуального закона, допущенное судом при постановлении приговора,
а также на чрезмерную суровость назначенного наказания. Полагает, что при
решении вопроса о наказании суд не в полной мере учел данные о ее личности, ее
поведение во время и после совершения
дорожно-транспортного происшествия, а также фактические обстоятельства
дела. Обращает внимание, что потерпевший никаких исковых требований к ней не предъявлял, поскольку моральный вред
ею был компенсирован ему в добровольном порядке. В связи с этим вывод суда о том, что
моральный вред возмещен частично, не основан на материалах дела. Выводы суда о
назначении как основного, так и дополнительного
наказаний в приговоре не мотивированы,
что является нарушением части 4 статьи 307 УПК РФ. Просит приговор районного суда изменить,
снизить размер назначенного наказания в виде ограничения свободы и исключить
указание о назначении ей дополнительного наказания в виде лишения права
управления транспортными средствами.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления осужденной Старковой
О.Г. и адвоката Колмакова А.В.,
поддержавших доводы жалобы,
а также выступления представителя потерпевшего В*** и прокурора Мачинской А.В., возражавших
против удовлетворения жалобы и
обосновавшей ее несостоятельность, судебная коллегия находит приговор районного суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о
виновности осужденной в совершении преступления соответствует
фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности всесторонне, полно и
объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со
статьей 88 УПК РФ дал в приговоре
надлежащую оценку.
Вина Старковой О.Г.
в совершении преступления подтверждается ее собственными признательными
показаниями, показаниями
потерпевшего С***, данными, содержащимися
в протоколе осмотра места происшествия, выводами экспертных исследований, а также
другими исследованными в судебном заседании и приведенными в
приговоре доказательствами, и не оспаривается в жалобе.
Тщательный анализ и
основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного
Старковой О.Г. преступления и прийти
к обоснованному выводу о доказанности ее вины
в содеянном.
Обоснованность осуждения Старковой О.Г. по части 1 статьи 264 УК РФ сомнений не вызывает.
При производстве предварительного следствия по уголовному
делу, а также при судебном
разбирательстве не усматривается
процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену состоявшегося по делу судебного решения.
Права
осужденной, в том числе и право на
защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и реально обеспечены.
Вопреки доводам жалобы, постановленный приговор
соответствует требованиям статей
303-304, 307-309 УПК РФ. Все подлежащие доказыванию обстоятельства,
предусмотренные статьей 73 УПК РФ, установлены и в приговоре изложены
правильно, доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности
осужденной в содеянном, проанализированы, выводы относительно квалификации
преступления, а также назначения как основного, так и дополнительного
наказаний мотивированы. Оснований сомневаться в правильности
выводов суда первой инстанции не имеется.
Наказание
Старковой О.Г. назначено справедливое, в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной
опасности содеянного, ее личности, в
том числе данных о привлечении
ее к административной ответственности за
совершение правонарушения,
объектом которого является безопасность
дорожного движения (л.д. 84),
смягчающих обстоятельств - признания вины и чистосердечного раскаяния,
активного способствования расследованию преступления, неосторожного характера
содеянного, занятия общественно-полезной деятельностью, принятия мер к
оказанию своевременной медицинской помощи потерпевшему, семенного и социального
положения, молодого возраста, добровольного частичного возмещения морального
вреда, а также влияния назначенного наказания
на исправление осужденной и на
условия жизни ее семьи.
Как следует из протокола судебного
заседания, потерпевший С*** заявлял о намерении предъявить исковые
требования к Старковой О.Г. в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 132-133), что было также
подтверждено в суде кассационной инстанции представителем потерпевшего
адвокатом В*** В связи с этим доводы
жалобы осужденной о необоснованности
выводов суда о частичном
возмещении причиненного вреда
являются безосновательными.
Таким образом, при назначении осужденной наказания суд учел все обстоятельства, на
которые имеется ссылка в кассационной
жалобе, и оснований для признания
назначенного Старковой О.Г. наказания
несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для
его смягчения не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21 мая 2010 года в отношении Старковой Олеси Геннадьевны оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
