***                                                        ***  

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             30 июня 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шибковой И.В.,

судей  Ленковского С.В., Мелехина П.В.,

при секретаре Станововой А.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 30 июня   2010 года кассационные  жалобы осужденного Абулеева Р.Н. и адвоката  Ашировой Н.И.  И.В., кассационное представление государственного обвинителя Макарова С.В.    на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 19 мая 2010 года, которым

 

АБУЛЕЕВ Рафаэль Нургалиевич, ***, ранее судимый:

-31 декабря 2002 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в»  УК РФ к 2 годам лишения свободы условно  и испытательным сроком в 2 года,

-04 июля 2003 года (с учетом постановления о пересмотре от 17 декабря 2004 года) по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившийся 01 июля 2005 года условно-досрочно  на 8 месяцев 28 дней,

-27 октября 2005 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 20 февраля 2008 года по отбытии срока,

-12 сентября 2008 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы , освободившийся  02 октября 2009 года,

 

о с у ж д е н    по части 2 статьи 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Срок наказания исчислен с 09 марта 2010 года.

 

Постановлено взыскать с Абулеева Р.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2387 рублей 06 копеек.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Заслушав доклад судьи Шибковой И.В., выступления  адвоката Ашировой Н.И., поддержавшей    доводы  жалобы,  и  прокурора Мачинской А.В.,  полагавшей  приговор районного суда отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором  суда Абулеев Р.Н. признан виновным в разбойном нападении, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

 

Преступление имело место 08 марта   2010 года в р.п. С*** Барышского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В кассационных  жалобах (основной  и дополнительной)  осужденный Абулеев Р.Н.,  не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, указывает, что инкриминируемого преступления  он не совершал, в ходе предварительного расследования он  оговорил себя  под физическим и психологическим воздействием со стороны сотрудников милиции, следственные действия с его участием  проводились без адвоката. Полагает, что показания потерпевшей Ч*** вызывают сомнения, поскольку после произошедшего она находилась в состоянии шока. На месте преступления, а также на орудии преступления его (Абулеева Р.Н.) следов обнаружено не было. Показания допрошенных по делу лиц относительно участия в ходе следственного эксперимента адвоката, а также  показания Ч***, Б***   и О*** о дате  проведения в магазине ревизии противоречивы, кроме того, показания Ч***, Б***  и О***  в той части, что   товар в их магазине в долг не отпускается, противоречат  показаниям  К***. Обнаруженные и изъятые у него деньги  принадлежат ему.  Утверждает, что сотрудники милиции Кр***, У*** и М***   указали  на него  Ч*** и  О***  как на должника М*** и как на лицо, совершившее преступление. Как следует из показаний потерпевшей и свидетелей,  в момент совершения преступления он находился в состоянии сильного  алкогольного     опьянения, в связи с этим  выражает сомнение,  могли ли он в таком состоянии  совершить все  те действий, о которых указывали  Ч***,  О***,  Г*** и Т***. Все изложенное,  по мнению автора жалобы, свидетельствует об отсутствии события преступления. Полагает, что  суд необоснованно отклонил его ходатайство о вызове и допросе свидетелей.  Просит его оправдать, производство по делу прекратить и освободить его из мест лишения свободы.

 

В кассационной жалобе адвокат Аширова  Н.И., считая приговор суда незаконным и необоснованным, указывает, что суд необоснованно не принял во внимание показания осужденного о том, что  в результате оказанного на него физического и психологического воздействия он оговорил себя, а также его доводы о том, что  уголовное преследование было организовано в отношении него сотрудником милиции М***, которому он должен 25 000 рублей. По мнению автора жалобы, суд необоснованно придал доказательственное значение показаниям Абулеева Р.Н, данным в ходе следствия, и не принял во внимание его  доводы   о том, что М*** и его дочь Ч***  заинтересованы в исходе данного дела, а также о том, что Ч***  и  О***  указали на него как на лицо, совершившее преступление, по указанию сотрудников милиции У***, Ка*** и М***.  Кроме того, обращает внимание, что ранее Б*** являлась потерпевшей по делу, по которому Абулеев Р.Н. был признан виновным и отбывал наказание.  В связи с этим  вывод суда о том, что  свидетели Ч***, О***  и Б***  не имеют заинтересованности в исходе дела, не выдерживает критики. Полагает, что, в связи с имеющимися  по делу  сомнениями о  причастности осужденного к совершению разбойного нападения, он подлежит оправданию, а производство по делу- прекращению.

 

В кассационном  представлении государственный   обвинитель Макаров С.В., считая приговор суда незаконным и  подлежащим отмене, указывает, что суд в нарушение требований части 4 статьи 304 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре», указал во вводной части состоявшегося судебного решения сведения о погашенных судимостях Абулеева Р.П. по приговорам Б*** суда Ульяновской области от 20 марта 2003 года и 24 апреля 2003 года. Кроме того, в нарушение татей 229 части 1 пункта 13, 309 части 1 пункта 3 УПК РФ суд неверно решил вопрос о размере процессуальных издержек, взысканных о осужденного в доход федерального бюджета. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб и представления,  выслушав выступления   адвоката Ашировой  Н.И.,  поддержавшей доводы жалоб в полном объеме,   а также выступление  прокурора Мачинской А.В., полагавшей необходимым отменить приговор суда по доводам кассационного представления,  судебная коллегия находит приговор  суда подлежащим изменению.

 

Обстоятельства совершенного  преступления судом установлены правильно, все доводы, приведенные в защиту осужденного, в том числе относительно его непричастности к инкриминируемому преступлению и самооговора  в результате применения недозволенных методов ведения следствия,   были  надлежащим образом проверены судом   первой   инстанции, и обоснованно отвергнуты, как опровергающиеся материалами дела.

 

Так, из показаний потерпевшей Ч*** суд установил, что 08 марта 2010 года около 17.00 часов в магазин, принадлежащий  индивидуальному предпринимателю  Б***, расположенный  по ул. М*** р.п. С*** Барышского района Ульяновской области, в котором она работает продавцом, зашел  Абулеев Р.Н., находившийся в сильной степени алкогольного опьянения. В тот момент, когда в магазине  не осталось покупателей, он взял с прилавка нож, перепрыгнул через прилавок, схватил ее за халат, и, приставив нож к ее груди, подвел к кассовому аппарату. На ее просьбу  убрать нож, осужденный не отреагировал. Находившаяся в магазине О*** стала звонить по сотовому телефону, но Абулеев Р.Н. потребовал этого не делать, иначе он ее (Ч***) зарежет, продолжая  при этом держать нож у ее груди. По требованию осужденного она открыла выдвижной ящик кассового аппарата, из которого он забрал деньги в сумме 5000 рублей, после чего убежал из магазина, забрав с собой нож.  Она сразу же позвонила Б*** и сообщила ей о случившемся. В тот же вечер осужденный был задержан, при этом у  него была обнаружена и изъята часть  похищенных денег. Оснований для оговора Абулеева Р.Н. у нее  не имеется.

 

Показания аналогичного содержания были даны в ходе предварительного следствия свидетелем О***.

 

Потерпевшая Б*** подтвердила в суде, что об обстоятельствах произошедшего ей известно  со слов продавцов Ч*** и О***, после ревизии  была выявлена недостача в сумме 5210 рублей, часть похищенных денег, а именно 1070 рублей, ей возвращена.

 

Из показаний  свидетелей  Г*** и  Т*** следует, что,  узнав вечером   08 марта 2010 года от продавцов магазина О*** и Ч*** об обстоятельствах произошедшего, они задержали и доставили к магазину  Абулеева Р.Н., который по описанию походил на лицо, совершившее данное преступление.

Свидетель Кр*** показал в судебном заседании, что после того, как Г*** и Т*** привели осужденного в магазин, продавцы Ч*** и О*** пояснили, что именно этот человек совершил хищение денег из кассы. У Абулеева Р.Н. были изъяты деньги в сумме 1070 рублей. Ни психического, ни физического давления при этом на него не оказывалось.

Свидетель У*** дал в судебном заседании аналогичные показания.

Согласно показаниям М***, ранее он  с сужденным  Абулеевым Р.Н.  знаком не был, первый раз увидел его 08 марта 2010 года, денег  в долг ему никогда не давал.

Тщательно исследовав показания   потерпевших   Ч*** и  Б***, а также вышеуказанных свидетелей, суд первой инстанции обосновано признал их   достоверными  и  допустимыми доказательствами по делу, положив  в основу обвинительного приговора, поскольку они  получены  с соблюдением норм уголовно-процессуального закона,  даны   ими  неоднократно, согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании и приведенными в  приговоре доказательствами, в том числе с протоколами осмотра места происшествия и выемки, актом ревизии. 

Данных, свидетельствующих о том, что потерпевшие  Ч*** и  Б***,  а также свидетели О***, Кр***, У***, Г***,  Т***, М***   исказили известные им  по делу обстоятельства или оговорили  Абулеева Р.Н., не имеется.

 

Сам Абулеев Р.Н., будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного расследования дела, признавал совершение преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре.

 

Показания Абулеева Р.Н. в ходе следствия получены с соблюдением    требований уголовно-процессуального закона, в частности, перед началом допроса ему  разъяснялось право не свидетельствовать против себя, показания он давал   в присутствии  адвоката,  а  в ходе проверки показаний на месте   в присутствии понятых, что  исключало возможность применения к нему    недозволенных методов ведения следствия. Протоколы данных следственных действий  соответствуют требованиям закона, при этом  всеми участниками этих  действий они подписаны без каких-либо  замечаний.  Данных  о применении  недозволенных методов расследования дела  из материалов дела не усматривается.

 

Давая  оценку причинам изменения Абулеевым Р.Н.  показаний в судебном заседании, суд обоснованно указал, что, искажая в своих показаниях   действительные события происшедшего, осужденный    тем самым пытается  избежать уголовной ответственности за содеянное,  и  мотивированно признал в качестве достоверных и допустимых доказательств его  показания, данные на предварительном следствии.

 

При этом  судом дана правильная оценка показаниям свидетеля Ка*** в части отпуска товаров в магазине ИП Б*** в долг, как противоречащим совокупности других исследованных в судебном заседании доказательств,  направленным в силу  родственных отношений на освобождение  осужденного  от уголовной ответственности  за содеянное.

 

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили  суду правильно установить фактические обстоятельства  дела   и прийти к обоснованному  выводу о виновности  Абулеева Р.Н.  в  совершении инкриминируемого преступления.

 

Таким образом, приведенными в приговоре доказательствами  подтверждается, что  угроза применения насилия к потерпевшей Ч***  в данном конкретном случае  явилось средством завладения чужим имуществом, в связи  с этим действия осужденного  правильно  квалифицированы     по  части 2 статьи 162 УК РФ как нападение с целью  хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

 

При производстве предварительного следствия по уголовному делу  не усматривается  процессуальных нарушений, которые повлекли  бы за собой отмену состоявшегося    судебного   решения.

 

Права осужденного, в том числе и право на защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства, были  соблюдены и реально обеспечены. 

 

Судебное разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно. Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд  создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все доказательства исследованы судом по инициативе сторон,  заявленные ходатайства разрешены в  установленном законом порядке.

 

Приговор постановлен  на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые суд, руководствуясь положениями части 2  статьи  88  УПК РФ,  оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности- достаточности для вынесения обвинительного приговора. Все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, установлены и в приговоре изложены правильно, доказательства, обосновывающие выводы суд о виновности осужденного   в содеянном, проанализированы,  выводы относительно квалификации преступления мотивированы.

 

Наказание Абулееву Р.Н.    назначено в соответствии с положениями  статьи 60  УК  РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого  преступления, данных о его личности, смягчающих   и иных, влияющих на назначение наказание, обстоятельств.  Назначенное наказание отвечает принципу справедливости  и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения не имеется.

 

Вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек разрешен в соответствии с требованиями закона.

 

В соответствии со  статьей  95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 УК РФ, сокращаются и, соответственно, равны  одному году после отбытия лишения свободы за преступления небольшой и средней тяжести.

 

Согласно части 6 статьи 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия с нею связанные, в связи с этим  ссылка на судимости Абулеева Р.Н. по приговорам Б*** суда Ульяновской области от 20 марта 2003 года и 24 апреля 2003 года  подлежит исключению из вводной части приговора.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Бырышского городского суда Ульяновской области от 19 мая   2010 года в отношении  Абулеева Рафаэля Нургалиевича изменить,  исключить из вводной части приговора указание о наличии у Абулеева Р.Н.  судимостей по приговорам   от 20 марта 2003 года и 24 апреля 2003 года.

 

В остальном этот приговор в отношении Абулеева Р.Н.    оставить без изменения, а кассационные жалобы и представление  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи